Никогда не видел этих животных. Как их собрать в средней полосе? Пишут, что живут везде, но почему-то не попадались на глаза, наверное не так смотрю. Интересно понаблюдать за живыми и сделать несколько препаратов.

Попробуйте перелопатить килограммов несколько влажного мха.

Заодно -- вы понимаете, каких они размеров, да? =)

И ещё. А с чего этот вопрос возник в форуме, посвящённом жизни насекомых?

Почему нет? Думаю, это подходящее место .


Ну конечно . Они достаточно крупные.

Ну, наверное, потому, что тихоходки к насекомым не имеют отношения. Это даже другой тип животных.

А "достаточно" крупные для чего? Вот Вы писали, что никогда их не видели, и они Вам на глаза не попадались. Так их без сильной оптики никакими глазами и не увидеть. Немало инфузорий или амёб имеют более крупные размеры.

Смею заступиться за Troglodit: я немало инфузокрий, амеб, жгутиконосцев, коловраток, бактерий и прочей микроскопической живности видел (естественно, глаза мои были несколько надстроены оптикой), а вот тихоходок - никогда. Но каюсь - килограммы мяса не перелопачивал. А что касается выбора форума, то энтомологический раздел явно ближе, чем любой другой, особенно в свете того, что помимо насекомых тут постоянно обсуждают многоножек и пауков, а иногда - также червей и моллюсков.

Это не важно, хотя и верно. Книжки одни и те же, а на какую полку их ставить – дело десятое. Группы родственные, методы тоже. Достаточно крупные они для того, чтобы увидеть их в бинокуляр. Гипопусов орибатид вижу нормально, их сложно назвать большими.

Кто-нибудь видел тихоходок?

Какое мясо, Олег! тфу.. Эзокс! )))
Я у себя на стеклах кучу тихоходок находил, ну или родственных им живностей после того как приносил степной мох для террариума

Это что ж за "родственные живности" такие?

Откуда я знаю, мог я их с кем-то и перепутать, клещи может быть похожие бывают, точно что это тихоходки не скажу, но и на "пылевых клещей" не похожи, так что исчи во мху, мясо- это тупиковый путь )))

То, наверное, демодексы из тебя высыпались. Вообще, скорость и глубина деградации твоих биологических знаний поражает. И самое, интересное, процитирую твои давнишние слова, (которые ты сам, наверное, давно уже забыл, как и 99% процентов всего, что раньше знал): "нелинейность очень большая".

А я их нашел, тихоходок
По крайней мере я думаю, что это они
И, что характерно, тут рекомендуют мох исследовать, но сколько ни смотрел разного мха, там их не было. А вот в лесной подстилке нашлись.
Такие маленькие беловатые, полупрозрачные существа, похожи на маленькую толстую гусеницу, но размер 0.3 мм!
Фото увы пока не будет, трудно.

а это не коллемболы какие-нибудь?.. =)

Ну нет, коллемболы совсем не такие (хотя коллембол там было много, это правда). У них четко отграниченная голова с усами и глазами, они совершенно непрозрачные, и двигаются совсем не так.
Тихоходок можно было бы спутать с коловратками, но у тихоходок есть ноги.
Еще, если всё залить водой, насекомые, в т.ч. коллемболы, всплывают, а тихоходки продолжают спокойно ползать под водой!

Но определять их - гиблое дело, даже под бинокуляром. Надобно коготки рассматривать

Зачем бинокуляр? Для изучения таких животных используют простой просвечивающий микроскоп, например "Биолам".

Зачем, зачем... Затем, что у меня ничего другого нет.

Клёво! Сделайте фото пожалуйста - можно даже попробовать на телефон через бинокуляр сфоткать, иногда что-то видно выходит.

Уже пробовал по-всякому, но не получилось. На выходных ещё попробую, они у меня до сих пор живут.