По поводу критериев: они во всем мире едины - это число публикаций сотрудников кафедры в журналах с нормальным импакт-фактором (в биологии и для российских лаб возьмем выше или равно 2). Не одного сотрудника, а нескольких, причем про которых известно, что они работают в России, а не только числятся. Если такие публикации есть, то и гранты получить людям легче (я имею ввиду конечно не российские гранты). И, наоборот, если есть хорошие гранты, то и возможностей получать хорошие результаты больше. Так что иногда круг получается. НО: Кто в советское время в нормальных журналах печатался, тот и сейчас толково работает и гранты имеет (к примеру Скулачев и компания). Еще можно выяснить количество защит кандидатских в год и опять таки на каких публикациях основаны защиты, есть ли широкий контакт с зарубежными лабами (пусть ездит только начальство и материалы привозит - белки, плазмиды и т.п.). Если все это наличиствует значит есть и гранты (типа Фогарти, например). А главное есть кому учить: шеф аспиранта, аспирант дипломника. И вам не скажут выделять эликсир здоровья или еще какую нибудь херню. Этот критерий универсален, повторяю. Не верьте, если кто-то будет говорить обратное. Это минимум. Желательно еще, чтобы и деньги какие-то платили, но для дипломника это не так актуально - пусть хотя б научат. Главное смотрите, чтобы вам на дипломе дали план работы и вами занимались (желательно то самое среднее звено, типа аспирантов). На это - особое внимание. Тетки под 50 вами заниматься не будут, а будут только удивляться как это вы что-то не знаете. Это банальность, но многие обжигались.
На биофаке же сейчас реально остались три кафедры, которые работают и учат. Это Биохимия, Мол. Биология и Вирусология. Если туда не удалось, то есть Генетика и Биоорганика, но это уже так себе. Биофизика тоже не так плохо, но уж больно специфична. В этом смысле физфак наверное лучше. А если вы заканчиваете что нибудь другое, то надейтесь только на себя. Как там у классика: ничего не бойтесь, никого не просите и т.д. Вам придется осваивать профессию Биолога и большой практикум самостоятельно, что реально (людей не хватает во многих неплохих лабах), но все-таки сложно.
В любом случае в аспирантуру рекомендую сваливать за бугор, особенно иногородним.(Этим людям вообще нет вопроса). (Хотя сам пока работаю в России).
Вот и все.
P.S. ХПС, а также Корпус А это действительно хорошо. Если люди, к которым вы идете на диплом - в Корпусе - это хорошо (относительно конечно, по российским меркам).

А в каких таких неплохих лабах не хватает людей?
Поделитесь, если не секрет.

Извините, и что тут обсуждать?

Либо глупость, либо провокация. Даже если в Вашем понимании "биофак"="физиолого-биохимическое отделение Биологического факультета МГУ".

На даты обращаем внимание помаленьку, а? Это ж сто лет назад было. Быльем поросло...

Думаете, с тех пор поумнели? Будем надеяться!

Цитата: " На биофаке же сейчас реально остались три кафедры, которые работают и учат. Это Биохимия, Мол. Биология и Вирусология."

Между прочим, далеко не все хотят из пробирки в пробирку капать. Кому-то больше нравится за птичками наблюдать или растения собирать, или разрабатывать схемы функционирования экосистем.

ой, ну нифига себе, Вы ABCD ну прямо археолог в душе....

рукописи не горят

Ну, может, я и впрямь, археолог в душе. На вкус, на цвет товарищей нет!

Дело не в этом.
Просто слон сдох.

есть прикладные лабы
там важно сохранение баланса между источником средств базирующемся на коммерциализации разработок и сохранением исследовательского процесса
тогда там есть чему учиться
но обычно это крупные предприятия выросшие из нескольких ключевых лабораторий или поглотившие что-нибудь научное

такой баланс к сожалению редок. особенно для малых организационных форм, поэтому идея государства превращать наиболее успешные лаборатории в малые предприятия означает полное исключение "бывших лабораторий" из исследовательского процесса.

Что в таком случае получается? Исчезновение фундаментальной науки как таковой? - То есть таких исследований, которые не предусматривают скорого внедрения в практику, либо вообще не подразумевают практических задач (к примеру, систематика организмов).
А наука в университетах? Она, по вашему мнению, тоже будет коммерциализована?

общая тенденция такая, хотя можно и своим путём идти...

в университетах, особенно в "университетах" преподаватели не имеют времени на научные исследования, не имеют стажа научных исследований, многие преподают сразу после окончания института... как правило мозги у них варят неплохо, где то даже лучше чем у нас НИИшников, но о каких либо исследованиях говорить не приходится. Исследования ведут студенты, часто на базе НИИ или каких либо заводов, потом этими исследованиями отчитываются преподаватели (часто забывая упоминать о НИИ).
Поэтому наука в университетах комерциализирована не будет, нечему комерциализироваться. И в НИИ кстати наука как правило не коммерциализирована.
Деньги срубают на том что было разработано давно и превратилось в услугу, чаще речь идет об использовании навыков и приборов с сугубо ненаучными целями. Рынка инноваций нет, т.е. продать разработку за сумму окупающую деятельность исследовательской группы - нереально, а еще потратить полученные деньги на новую разработку - из области мистики. Условий для формирования корпоративной науки тоже пока нет...
Прикладной - коммерциализируемой наукой занимаются на заводах, птицефабриках, фармпредприятиях. а мы преимущественно делаем фундаментальную науку и будем делать...