15 марта начало охоты на бельков. Здесь можно подписать обращение (english), которое уже подписали 87 708 человек (надо 150 000). В обращение приводят следующие цифры: К концу охоты будет истреблено 300 000 бельков, у большинства возраст не будет превышать 12 дней. Смотрим слайд-шоу .

С сайта
http://doci.nnm.ru/arctic/17.03.2006/beljok/

Как можно быть таким жестоким, что бы убить такую прелесть?

Сволочи

Вот не люблю витовцев etc, как Дядя Факсер - волногонов...
Но в случае с бельками они правы.
Главное - НАХРЕНА?!
Может, при случае бельковую шубу чем-нить облить?

Надеюсь когда-нибудь придет время, и исскуственние шуби заменят натуралние на 100 процентов

Уроды!

Соверщенно справедливый вопрос!

полностью согласен, уроды и еще какие.
Но неужели кто-то думает, что если число проголосовавших достигнет 150 000
это сразу остановит истребление?

Хочется верить

Может, это ченить типа референдума? 150 000 подписей нужно, чтобы выйти с инициативой запрета этой охоты?
Надо, пожалуй, подписать, если так...

"Главное - НАХРЕНА?!"
Деньги не пахнут (Веспасиан)

А взрослых тюленей убивать лучше? По мне так совершенно поравну. Хотя с чисто эмоциональной позиции бельков вроде бы жальче. Но если подумать, то какая разница, год прожил, или 12 дней.

Да, а кто будет кормить людей в посёлках, живущих с этого промысла? Тоже интересный вопрос.

Мы сто бельков уже забили,
Цывилизацию забыли,
Но порт завидев - грудь навыкат,
Друг другу начали мы Вакать
И с благородной целью выпить
На берег в Амдерме сошли.

Мы шли по Амдерме как боги!
Слегка вразвалку, ноги в боки,
И нас собаки и салаги
Спровождали как экскорт!

Но омрачая всю планету,
Висело в лавках -"Выпить нету!"
И как немощный компот,
Мы на "Игристое Донское"
Смотрели с болью и тоскою
И понимали -не возьмет! (с)

Не бьют в Амдерме белька, был я там, умерший город, грустное зрелище. Да и не били его там. Белька промышляют в основном на Белом Море. Есть строгие квоты промысла, это и своеобразная регуляция численности гренландского тюленя. Без нее он расплодился бы без меры и слопал бы всю треску и прочую водоплавающую хрень. Хищников то поистребили и сейчас численность тюленя регулировать некому. Такую прелесть и правда жалко, но также жалко и теляток и поросяток молочных, а ведь многие из нас не прочь вкусить нежного мясца. Я уж не поминаю про цыплят нерожденных, которых мы в виде яичницы или омлета наворачиваем по утрам, да еще и бекончиком из молодых поросят приправляем. Про шубки из каракульчи я уж поминать не буду, как и про фетальную коровью сыворотку. Давайте уж будем последовательными. Жалеть и сохранять, так уж всех, а не выборочно из-за маслинных черных глаз на белом фоне бельковой шкурки. А если мы литрами каждый день разливаем ФКС, то плакаться о бельках, немного цинично. ИМХО.

Ну уж если о Феталке стенать, тогда вообще к индусам надо ехать и с пальмовой веткой перед собой дорогу подметать. чтобы муравья не раздавить!

А я вот муравьёв всегда обхожу! Про яйца, кур и поросят - это согласен, но всё же их кушают, а этих - ради чего?

сабак тоже нельзя мачить! надо сабирать подписи за объявление корее и китаю санкций за поедание братьев наших меньших!

в случае невыполнения санкций начать есть самих корейцев!

даёшь приравнивание сабакоедства к канибализму!

Собаки, куры, утки, свиньи - всё это, во-первых, разводим мы, во-вторых употребляем в пищу. А бельки - разве одно из этих двух?

Я тоже не за витовцев, но понимаю, почему нормальные люди становятся ими:

http://www.ogrish.com/archives/2005/februa..._slaughter1.wmv
http://www.ogrish.com/archives/2005/februa..._slaughter2.wmv
http://www.ogrish.com/archives/2005/februa..._slaughter3.wmv
http://www.ogrish.com/archives/2005/februa..._slaughter4.wmv

А последовательными быть надо точно, спасибо, Серж.

ИМХО, не надо сравнивать убийство диких животных ради роскоши с убийством разводимых людьми животных для употребления в пищу.
Это всё равно, как если бы сказать (мне, например:) --- вот Вы цветы получать в подарок любите, а значит, не имеете морального права протестовать против уничтожения каких-нибудь редких видов растений.

На всякий случай: я тоже не люблю оголтелых животнозащитников. За одно то хотя бы, что они разграбили биофаковский виварий , а также за то, что многие из них --- человеконенавистники.

А я не люблю (в смысле с удовольствием набил бы морду или сдал милиции) Витавцев, за то что они тупые (глупые пожалуй не оч. уместно). Очень жаль, что не ведётся совершенно никакой пропаганды на официальном уровне, объясняющей почему витавцы отморозки. У нас то в стране они особеннно не буйствуют, а вот в какой-нибудь Англии - спалить ферму или завод - милое дело. А на людей им покласть.
А относительно жаль не жаль - по моему это всё бред собачий. Я вот за всё время обцчения на биофаке МГУ не одной твари не убил (всех для меня убивала одногрупница )) ), - но это мои убеждения. Если кто то их не разделяет - честь ему и хвала.

А если кто то берёт на себя ответственность чтобы испортить чью то шубу, ИМХО говорит о незрелости человека как члена общества. Он даже не научился различать своё - чужое. Такие люди плохо в детсаду учились, если не понимают - чужое, значит нельзя!!!

Никогда не заменят.

Правильно! - На что женщины наши деньги тратить будут???

Да и чукчи с якутами в искусственных шубах- околеют нафиг.

Абсолютно согласна. То, что я сказала в начале топика насчет "бельковую шубу облить" - просто сарказЪм злобный. Добросовестный приобретатель-то причем?
Другое дело, что это самое битье бельков - ИМХО, один из немногих по-настоящему варварских охотничьих промыслов. Если действительно есть необходимость регулирования численности - ну может это в какой-то мере оправдывает... хотя не знаю, сомневаюсь (в необходимости).
И кстати - а кто-нить ее видел, бельковыю-то шубу? Я - нет, и даже не знаю, как выглядит этот мех. Так не преувеличили ли тут экономическое значение промысла?

В одной статье мне попадался аргумент, что прямая экономическая выгода нулевая, так как нет соответсвующих браконьеров и нелегального рынка. Будь хоть какой-либо экономический интерес, был бы соответсвующий бизнес. А его нет.

Согласен

Даже если экономическая выгода минимальна, решается довольно важная задача - содержание промысловых посёлков. Самое разумное - выселить их всех на "большую землю", но я не знаю, может они там ещё для чего-то нужны. Ну и директивное выселение это как-то в советском стиле, не пройдёт оно там. А просто запретить им зарабатывать себе на пропитание тоже никто не может. Государство же не хочет брать их на полный пенсион, что тоже понятно.

Тезис об отсутствии браконьерства говорит лишь о том, что данный промысел не СВЕРХприбылен. А за маленькие деньги подвергаться жизни в весьма поганых условиях, риску уголовного преследования и риску быть съеденным белым медведем (они не делают особого разбора между тюленями и людьми) вряд ли кто-то захочет.

Да я как раз усомнилась, что люди в поселках выживают именно за счет бельков. Если Вы точно это знаете - я готова Вам поверить.
Но тогда эта ситуация - обвинение государству (или олигарху), бросившему людей, а не оправдание варварской охоты.

А я поверить на слово не готов, предпочел бы увидеть доказательства.
И заодно хотел бы знать.
Сколько месяцев дней в году длиться кампания по уничтожению молодняка.
Сколько людям за это платят, и кто работадатель.
Что жители этих поселков делают в остальное время.
Что делают потом с трупами животных.
Используют ли их хоть для чего-нибудь, или просто оставляют гнить
Какова статистика несчастных случаев на этой работе. - Это по поводу опасности этого промысла и о белых медвядях, которым все равно кого есть.

Также и Сержу, есть несколько вопросов.

Где биологические и экономические обоснования необходимости уменьшения популяции, желательно с расчетом необходимого минимума забоя.
Каков ареал этого вида, есть ли аналогичная проблема в других странах, как она решается?
Почему популяция, якобы съевшая всю рыбу в округе продолжает увеличиваться.
Кто естественный хищник, и принимаются ли меры на восстановление его численности.

Ареал гренландского тюленя очень большой, почти половина Арктики. Бельковый промысел существует не только в России, но и в гораздо более широких масштабах в Норвегии, Канаде. Бельковый мех используется для иммитации ценных мехов и потребляется он меховой промышленностью, которая и является работодателем. Это не единственный способ добычи денег для жителей северных поселков (есть еще рыбалка, заготовка грибов и ягод, охота), но один из основных. Численность гренландского тюленя не сильно регулируется наземными и морскими хищниками. Лимит пищи более важен. Человек является пищевым конкурентом тюленя и поэтому приходится держать его численность на определенном уровне. Кстати, несколько лет назад на Белом Море случилась сложная ледовая обстановка, когда льды заперли выход в океан и перекрыли тюленям доступ к пище. Могли погибнуть все новорожденные бельки и их мамаши, если бы не помощь российских ученых, моряков и просто добровольцев. Ледоколами пробивали проходы во льду и спасали тюленей. Этот случай не единственный.
По поводу использования тушек. За все не скажу, но в некоторых местах их собирают на корм пушным зверям на зверофермах. Даже при нанешних квотах забоя белька, численность гренландского тюленя не падает. В сети можно найти данные охотоведов и зоологов, но лень искать.

В данном случае речь шла о канадском промысле. Вы по ссылкам ходили? Ну дык там о Канаде. И я говорил о Канаде.

Про медведей и т.п. я писал по поводу браконьеров. Соответственно, на организованном промысле проблем должно быть меньше. Вы уж не перемешивайте пожалуйста. Статистики у меня нет. Писал я из общих соображений ставя себя на место потенциальных браконьеров. Такое впечатление, что вы не читаете. Повторюсь: я только пытался объяснить причину отсутствия браконьерства. Вы ж тоже довод о браконьерстве приводите чисто умозрительно.

http://www.gks.ru/bgd/free/B_oxran/IswPrx.dll/Stg/0030.htm
Интересно, хотя и не прямо по теме....

Упрек принят. Я действительно стал следить за дискуссией после поста Сержа, упоминавшего о беломорском промысле и не ходил до этого по ссылке из первого поста.

Про канадцев. В противовес агитке из первого поста довольно быстро находится правительственный сайт http://www.dfo-mpo.gc.ca/seal-phoque/report-rapport_e.htm на котором практически на все мои вопросы имеются ответы.

Там можно узнать, что промышляют не белька, а отлинявших особей. Поэтому говорить об убийсте бельков просто не приходится. Там же можно найти некое подобие расчетов размера популяции и обоснование квот и кое какие данные о дальнейшем коммерческом использовании добытого зверя. В качестве анекдота, большой рынок сбыта мяса - это Китай.

Напротив тезис об нагрузке создаваемой популяцией тюленей на запасы промысловой рыбы там обсуждается, и называется скорее мифом, чем правдой, с примечанием, что вопрос действительно очень сложный, чтобы можно было на него так запросто ответить.

Основной вопрос, который остается открытым это гуманность в глазах общества используемого способа умерщвления тюленей.
Но в целом то что используется не во многом отличается от цервикальной дислокации.

Да, если без этого промысла не обоитись ни как, то почему же хотя бы не заменить этот абсолютно варварскии способ убииства на какои-нить менее зверскии. Их ведь чут ли не битами убивают. Этих людеи наверное бы даже из гестапо уволили. За зверства.

Официально тюленей либо стреляют из ружей (калибр регулируется канадским законодательством) либо действительно наносят черепномозговую травму битой.

Из сайта, что я приводил выше.

The Marine Mammal Regulations stipulate that persons can only dispatch marine mammals in a manner designed to do so quickly. Under these regulations, seals may be killed only by the use of high-powered rifles, shotguns firing slugs, clubs and hakapiks.

Licensing policy requires a commercial sealer to work under an experienced sealer for two years to obtain a professional licence. Sealers are also encouraged to take a training course on proper hunting techniques, product preparation and handling. Personal use sealers must have a hunter's capability certificate or big game licence and attend mandatory training sessions before a licence can be issued

Что касается канадских ветеринаров, то они считают, что в большинстве случаев смерть наступает практически мгновенно.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_docsum

Но как и многие вопросы биоэтики этот очень щепетильный.
Вот вы какой способ считаете удовлетворительным.

Что-то мне не верится онимрут мгновенно. Посмотрите ссылки, кот. я привел выше. Или у бельков черепа много слабее?

К сожалению они почему-то криво у меня открываются, меня выносит на ужасы иракской войны, а поиск по сайту ни на slaughter ни на seal ничего вашего не находит. Впрочем я могу себе представить, что имеется в виду, хотя если можете скиньте мне в личку полный текст ссылок.



Цитирую из статьи ссылку на которую я приводил выше.

The Department of Fisheries and Oceans Canada (DFO) has adopted a series of regulations aimed at promoting humane methods of killing seals. These regulations include, among others, the minimum and maximum dimensions of both the club and the hakapik, and the minimum caliber of rifle and minimum bullet velocity that can be used, and the stipulations that: 1) “[e]very person who strikes a seal with a club or hakapik shall strike the seal on the forehead until its skull has been crushed,” 2) “[n]o person shall commence to skin or bleed a seal until the seal is dead,” and 3) “a seal is dead when it has a glassy-eyed, staring appearance and exhibits no blinking reflex when its eye is touched while it is in a relaxed condition”
......
In recent years, the CVMA again sent observers to the hunt, following submission by some animal welfare groups of videotapes that were alleged to demonstrate clear instances of animal abuse. The questions of interest to the CVMA Animal Welfare Committee were as follows: 1) Can seals be killed humanely by the methods in use? 2) If so, are the sealers using those methods correctly, so as to achieve this, most or all of the time? One issue of contention has been the “swimming reflex.” When killed by acute trauma to the brain, harp seals, like other animals, often undergo a period of tremors or convulsions. These consist of strong lateral movements of the caudal portion of the body, described as “swimming reflex” (hereafter referred to as “reflex movements”), which have been interpreted by some animal welfare advocates as implying persistence of conscious life.

Of 100 animals for which a record of the specific type of skull damage caused by strikes with hakapiks was kept, 86 had a completely crushed calvarium with complete destruction of both cerebral hemispheres; 9 had only the left or right half of their calvarium crushed, that is, with only 1 cerebral hemisphere completely destroyed; and 5 had only nondisplaced fracture(s) of the calvarium or multiple fractures involving only its frontal portion
.......
According to the most recent report of the American Veterinary Medical Association's panel on euthanasia (11), “[p]ain is that sensation (perception) that results from nerve impulses reaching the cerebral cortex via ascending neural pathways. ...If the cerebral cortex is nonfunctional because of hypoxia, depression by drugs, electric shock, or concussion, pain is not experienced.”
.......
The calvarium of the skull of harp seals and hooded seals, at least up to 1 y of age, is very thin as compared with that of terrestrial mammals of comparable size, such as raccoons and dogs (personal observation, Daoust). Therefore, the skulls of these seals can be crushed easily by 1 or a few blows from a hakapik, destroying both underlying cerebral hemispheres. Complete collapse of the calvarium can be verified quickly and reliably by palpation through the skin and blubber

http://koalena.livejournal.com/631790.html