Совершенно не хотел в это лезть, но раз пальцами начали показывать (цитата ниже), то хочу обозначить свою позицию.

Да, я согласен, что концепция никуда не годится.
Да, я тоже думаю, что стране нужна фундаментальная наука.

Но, ругаться на плохое правительство несложно. А прежде, чем лезть на баррикаду, было бы неплохо для себя прояснить несколько вопросов.

1) разве не было ясно уже давно, что сегодняшнее состояние России и количество институтов, оставшихся от СССР несовместимы? Почему руководство науки довело дело до того, что науку стали реформировать извне?

2) сейчас науку вроде бы "обижают". Где борьба нашего руководства (академии) со злостным правительством? Вроде как это они должны вести нас на баррикады, писать письма и т.п., а мы их - поддерживать. Где борьба академиков?

3) учитывая такую позиции руководства науки, почему письмо направлено в защиту старой системы организации науки (фактически - в защиту руководства)? Вроде о реформе академии в письме речи нет.

При таком раскладе, воюя против правительственных реформ мы воюем за наше академическое руководство. А оно молчит. Рискну предположить, что наиболее сильные из нашего руководства молчат потому, что знают, что их при реформе не обидят. А слабые - потому, что их мнение никому не интересно. А может теперяшняя концепция это не внешний наезд, а сговор части руководства науки с правительством? Некая "аппаратная революция".

Наши письма кому должны помочь? Тем академикам, у которых и так всё хорошо или тем академикам, которые никому не нужны?

Может лучше позаботиться о тех сотрудниках институтов, которые в результате реформы окажутся на улице? Тогда самый прямой вариант - как следует подумать и предложить социальное дополнение к правительственной концепции, в котором бы защищались увольняемые работники. И именно за эту поправку и бороться.

Dovodu protiv sokrashenij nauchnuh institutov vudvinutue v pisme smeshnu. V rossii lish neskolko nauchnuh centrov jvljutsj konkurentosposobnumi ucherezhdenijmi. Posmotrite PubMed, 99% vseh institutov publikuuzhihsj v zarubezhnuh zhurnalah eto decjtok is Moskvu, Leningrada i Novosiborska. Kakoy smusl dershat' nekonkurentosposobnue institutu. Sokrashenie poslednih posvolit effectivno pereraspredelit' balans finansirovanij, preimushestvenno v lidiruushii mesta, chto znachitelno uvelishit effectivnost' Rossiyskoy nauki.

PS. Может я не в курсе всего, что происходит. Но когда, например речь идёт о разрушении школы, ректора ВУЗов выступают вместе и с чёткой позицией. А сейчас, когда речь идёт о науке её руководство не слышно (по крайней мере, единого мнения).

Такое ощущение, что наиболее сильные руководители уже не собираются спасить всё академию, а "выходят из окружения" по одиночке или мелкими группами. Стоит ли сейчас воевать за всё академию, которая сама же, своим бездействием спровоцировала проблемы? Сдаётся, что она обречена. Стоит ли тратить время и надежды на письма? Не честнее ли в этой ситуации объяснять коллегам, что надо либо срочно присоединяться к успешным кланам, либо сваливать?

PSS. Неприятный парадокс ситуации в том, что
(i) вертикаль власти в академии настолько сильна, что "низы" не имеют на "верхи" вообще никакого влияния;
(ii) в то же время "низы" без "верхов" тоже ничего добиться не могут. Стоит доказать правительству, что "академики" вообще ни на что не годны, как разгонят вообще всех. И правильно сделают.

Pravitelstvo vrad li sobiraetsj unichtozhat' silnue shkolu. Oni skoncentrirovanu v neskolkih mestah. Sokrasheniu podvergnut'sj tolko ochen' slabue mesta, kotoruh ochen mnogo. Poetomu i molchat akademiki, t.k ponimaut, chto drugogo sposoba hot' kak to uluchshit' situaciu prosto net. Vu ved' sami pravilno skazali

что сегодняшнее состояние России и количество институтов, оставшихся от СССР несовместимы

А вот на это рассчитывать не стоит. НА ЭТОТ ВАРИАНТ БЫЛ БЫ ШАНС, ЕСЛИ БЫ АКАДЕМИЯ РЕФОРМИРОВАЛА БЫ СЕБЯ САМА. А так - даже мечтать не стоит. Это та же лапша, что вешалась в начале перестройки о "более эффективном" распределении ресурсов после приватизации. Да, концентрация будет. Только она будет не по "принципу эффективности", а по принципу "клановости".

Правительство собирается смести всё! Сейчас даже гадать об этом не требуется - просто прочитайте проект концепции. Только есть ощущение, что кто-то от этой концепции надеется увернуться - слишком уж тихо ведут себя сильные академики.

Вполне понятно волнение научной общественности о своей судьбе. Но если внимательно почитать концепцию, то получается 20-кратное увеличение финансирование оставшихся институтов (5-ти кратное сокращение + 4-х кратное увеличение бюджета) а это уже увеличение среднего годового бюджета биологической лаборатории с 500 000 р до 10-ти лимонов ($300.000) а это уже сравнимое финансирование со средней евро-американской лабой. Поэтому думаю корифеи и не волнуются - их институты выживут даже если академия станет общественной организацией. А если правительство снесет эти непродуктивные и абсолютно бюрократические надстройки как-то РАН, РАМН и прочие хАН, то Бог в помощь!

Гы, Олег, когда же в российской науке простые законы умножения действовали?

Мысль про аппаратную революцию очень интересна.

Мдя, "страшно далеки они от народа".

Друзья, позвольте проследить нынешний кризис в основных этапах, чтобы, тассазать, вы могли успевать за событиями на далекой Родине.

1. В недрах правительства готовилась данная концепция давно, но ученые знали о ней лишь по страшноватым слухам. Когда на коллегии министерства ректор МГУ и представители большой академии услышали, что документы вот-вот сдадут кабинету, они возмутились, что столь важные вещи проводят через их голову и потребовали публикации.

2. В результате документы были опубликованы в газете "Поиск" и прошли через руководство ВУЗов и академии.

3. Реакция последовала незамедлительно: документы шумно обсуждались и дружно осуждались, в том числе в печати (см. ссылки в http://molbiol.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=g...1;t=000533;p=2) и в лицо министру и его заму от вице-президента большой академии публично высказывались столь резкие слова, что начальник под конец чуть не заплакал (см. отчет о заседании совета ректоров в той же газете "поиск").

4. На баррикады академики никого не зовут потому что, во-первых, это не их функция, этим занимаются профсоюзы, которые тоже не дремлют (см. там же в газете "Поиск"), а во-вторых, они люди дисциплинированные и пойдут в атаку по команде. А команды пока не было, т.к. министр был вынужден фактически дезавуировать тексты и переделывать концепцию при участии президента АН и ректора МГУ. Об итогах заседаний большой тройки пока ничего не известно.

5. Что будет дальше, можно только гадать, но ессно, какие-то реформы будут, а какие - зависит от расстановки сил и меры участия заинтересованных лиц.

Может не в тему, но свежая информация: на прошедших региональных выборах (Ярославль, Тула, Марий-Эл, Иркутск, Сахалин) отмечены существенные изменения в политических настроениях избирателей. Единороссы идут вниз, "Родина" вверх. Это может означать реакцию на Беслан, но не только: намерения правительства в отношении образования тоже серьезно обсуждаются и осуждаются не только в профессиональной среде.

От руководства науки никто никаких реформ и не ожидал. Это не снимает с него вины, но основной вопрос сейчас не о руководстве, а о самой науке.

Вполне возможно, что академики борются по-своему (см также написанное выше Колей 2 ). Возможно также, что те, кто посильнее, не столько думают, что их не обидят, сколько увлечены тем, что что-то уже делят между собой. Да и не склонны наши академики водить рядовых научных сотрудников куда-то в бой или хотя бы на митинг. И должны ли они и их интересы волновать нас? Нас должна волновать ситуация с наукой.

А ситуация с наукой такова, что при всеобщей безграмотности широкой публики и, наверное, также правительства идея о приватизации науки пройдет на ура и... вы думаете, что произойдет перераспределение средств в пользу работоспособных институтов? Во-первых, как тут уже сказал <гость>, "когда же в российской науке простые законы умножения действовали?" Во-вторых, в правительственных документах нет никаких механизмов оценки уровня института, причем предполагается провести приватизацию в очень сжатые сроки, так что говорить о возможности серьезной оценки не приходится. Ну, самые-самые сильные институты, вероятно, имеют шансы выжить, но в большинстве случаев решающее слово будет за факторами, далекими от науки.

Вот с этим я склонен согласиться, хотя и с оговоркой, что речь должна идти не только о "мерах социальной защиты", типа пособий по безработице (которые наверняка в текущих российских условиях могут быть лишь мизерными), а в первую очередь о возможности перехода, для по-настоящему сильных сотрудников, научных групп и лабораторий, в сохраняемые организации. Понятно, что механизм отбора "достойных" и механизм их перевода в другие организации разработать довольно сложно. Но НИИ - это не завод, конечная научная продукция вырабатывается на индивидуальном уровне, многие сильные группы работают в очень слабых НИИ... (я уже много раз говорил это в разных местах) ... в общем, это было бы чрезвычайно важно, в противном случае может быть навсегда потеряна основная часть сохранившегося потенциала.

Не знаю, в какой мере участники форума "заинтересованы", но, на мой взгляд, странно оставаться лишь пассивными наблюдателями. Это ведь случай посерьезнее, чем погромщики вивариев.

То письмо, которое подготовили на Саентифике, мне и самому не очень нравится. Но, как бы то ни было, сейчас очень мало времени и явно нужно что-то делать.

Кстати, там прямо сейчас идет доработка окончательного текста, можно принять реальное посильное участие

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1097508436

Мне кажется, что все решат или правительство с академиками, или правительство без академиков. И в том, и в другом случае мнение остальных никого не интересует.

на ночь глядя можно послушать выступление министра (сегодня выступал на физтехе, рассказывал чего они собрались делать)... то ли смеяться то ли плакать... для поднятия, так сказать, работоспособности, в фоновом режиме включить
аудиозапись тут http://www.miptclub.ru/ (17 метров весит)

нет, большей частью там даже ниче страшного, но вот как он собрался коммерциализировать науку...

Любому, читавшему «Концепцию», понятно, что реформирование российской науки не является ее содержанием. Речь идет о механическом сокращении числа научных учреждений с изменением статуса и частичной приватизацией. Но, прямое воплощение «Концепции» в жизнь непременно повлекло бы за собой настолько катастрофические последствия, что о сохранении РАН, как формы существования российской фундаментальной науки, пришлось бы, наверное, забыть.

Может быть, данная «Концепция» носит своего рода «провокационный» характер с целью инициации реформирования организации науки в России? Ведь подобные «политтехнологии» давно обкатаны чуть ли не на бытовом уровне. Вспомним, как составлялись заявки на бюджетное финансирование – при реальных потребностях какого-нибудь института в 10 тыс $ (фигурально), запрашивалось 30-50, т.к. все знали, что дадут в три раза меньше запрашиваемого. Так и в случае с «Концепцией» - академики, пережившие «психическую атаку» правительства удовлетворятся остатками былой власти, которые им, возможно, удастся отвоевать в ходе дебатов с правительством. Может быть это – единственный способ сковырнуть этих бронтозавров с насиженных кресел в бастионах НИИ и начать таки реформирование российской науки с перераспределением бюджетных финансовых потоков с уровня институтов на уровень лабораторий, созданием нормальной конкурентной грантовой системы и т.д.? Ведь ведутся уже разговоры об альтернативных проектах.

В двух словах: на мой взгляд «Концепция»– это ультиматум правительства РФ научному руководству с требованием начала реформирования системы. Сможет система выработать эффективный план реформ и их предполагаемый результат удовлетворит правительство – хорошо. Не сможет – будет так, как написано в «Концепции».

Свято место пусто не бывает. Кто-то будет всем этим руководить в какой-то новой структуре. Как раз этот вариант я и назвал "аппаратной революцией" - фактическую замену аппарата управления фундаментальной наукой.

Т.е. Вы думаете, что все останется по старому - в совково-феодально-распределительном, только теперь уже "микро"-варианте? А как же реформы, о необходимости которых так долго говорили мол.биологи?

Вопрос непрофессионала:

а может быть (в предстоящей реформе) в частности имеется ввиду объединение институтов (разбросанных по стране или в пределах одного региона) по профилю, но с единым руководством?
Вроле онкоцентра - в котором 4 института или NIH в котором больше 50. Что будет если вот, например, таким образом пойдёт дело?

Редактору: но если дело в "замене аппарата управления фундаментальной наукой", то какими такими людьми они его заменят? Пока что вроде бы речь идет о переходе власти над наукой от академиков к министерским чиновникам. Если предполагается именно это, то как будет выглядеть "управление", можно увидеть из Концепции, где слово "продажа" употреблено 15 или 16 раз, а слова "грант", "публикация", "лаборатория" - ни разу.


Begemotik: "а может быть (в предстоящей реформе) в частности имеется ввиду объединение институтов (разбросанных по стране или в пределах одного региона) по профилю, но с единым руководством?"

- В Концепции есть слова про подобные вещи, но это только очень небольшая ее часть. Там намного больше про приватизацию. Вообще при их стиле выработки решений крайне трудно понять, куда именно они клонят. Напр., министр все время говорил о том, что науку надо переводить из НИИ в университеты (с чем я лично полностью согласен, при условии, что это будет делаться постепенно, а не одним махом), но Концепция практически ничего в этом отношении не предусматривает!


Carbon Copy "В двух словах: на мой взгляд «Концепция»– это ультиматум правительства РФ научному руководству с требованием начала реформирования системы. Сможет система выработать эффективный план реформ и их предполагаемый результат удовлетворит правительство – хорошо. Не сможет – будет так, как написано в «Концепции»."

- Это довольно оптимистичный взгляд на "их" мотивацию, хотя могло быть и так. Сейчас, однако, вопрос не столько в том, были ли ее авторы орггениями или оргзлодеями, а в том, что реально будет происходить и можно ли как-то на это влиять. Вполне может получиться, напр., что если научная общественность будет относиться к переговорам руководства академии и правительства слишком спокойно, то вместо к-л действительных реформ те просто поделят разные материальные ресурсы и блага, и на этом все закончится.

Сбор подписей здесь: http://molbiol.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.c...ic;f=4;t=000435

Ну, если действительно суть трагифарса с «Концепцией» состоит в переделе сфер «крышевания» между двумя ОПГ – «правительственной» и «академической», то, тогда неужели Вы надеетесь хоть как-то повлиять на происходящее? Это – все равно, что писать письма правильным пацанам, которые забили стрелку другим правильным пацанам, чтобы конкретно разобраться, кому принадлежит ларек под названием «РАН».

Правильные пацаны не делают вид, что соблюдают закон, служат интересам государства и общества и т.д. А академикам и даже правительству нужно изображать из себя белых и пушистых. Из-за этого разница между ними в степени их уязвимости очень большая.

Почитал эту тему. Да, речь пока идет действительно о механическом сокращении, даже не на конкурсной основе - по количеству публикаций и их impact'у.Даже в Университете хотят сократить научную составляющую и оставить только преподавателей. А что касается до борьбы - боряться, и Садовничий и академики, по крайней мере - университетские.А что касается аргументов против реформы (анонимному гостю) - речь идет совсем не о том, что у нас наука слабая, да и не для никого не секрет, что редактора заокеанских журналов - очень порядочные люди.Речь идет о том, что под благовидными предлогами свершается видимое для любого здравомыслящего человека преступление.
Я согласен, что много есть и бездельников, но правительство идет против и вовсе не чувствует себя ни сколечко ответственным за эту ситуацию.Да и сокращение фундаентальной науки на основании ее неприбыльности...С таким же успехом можно превратить Большой театр в кабачок, а консерваторию сдать в аренду фабрике звезд на 99 лет.Да и ползвольте повториться: если посчитать сколько денег идет на сам чиновничий аппарат и какая от него выгода - то все эти доводы - ...
Реорганизация хороша, когда она напрашивается изнутри, когда есть такой человек, который может стать в центре нового колектива.
Я согласен с ssh

мне кажется, что это очень характерный для наших чиновников подход, "сначала отрезать колову, а потом собрать консилиум о том как ее надо было лечить". Оооочень односторонний подход и у министра, по-видимому у него есть планы, и мысли по поводу прикладной науки, но (1) вместо понимания места фундаментальной науки - "собственное любопытство" (2) и нет ощущения, что ссылаясь на опыт европы, он представляет структуру финансирования науки и университетов (бесплатное !!!! образование) в той же Германии или Швеции....

Именно приватизация, как видно из письма, не дает чиновникам покоя. Все же остальное - попытка придать написанному некую разумность и обоснованность.

Большая тройка договорилась:

http://www.tass.ru/level2.html?NewsID=1350...50743&PageNum=0

Кто-нить знает, на чем они сошлись?

Некоторые подробности здесь:
http://main.news.izvestia.ru/index.cgi?id=...&rubr=0&popup=1

Забавно, что Министр науки говорит по поводу концепции реформы практически теми же словами, что и академик Георгиев по поводу недавних грантов.
Интересный прикол. Количество сокращаемых институтов убрали, но идея концентрирования ресурсов сохранилась Народ, АУ!, кого-то из вас уже приговорили к улице

Надо сказать, что я тоже считаю, что концентрация и неизбежна и полезна для дела. Мне только не нравится, что ведут её "в тёмную".

Плюс какие-то нехорошие разговоры академиков (Георгиев, Гинзбург) о том, что выпускники должны быть освобождены от армии при условии отработки полученного образования в науке (кроме того, они должны быть обеспечены служебным жильём - из тех же речей). Т.е., по этой идее, освобождение от армии, квартира, в которой живёт "молодой ученый", а в предзащитный год - и возможность защиты, всё фактически принадлежат работодателю.

Организация науки всегда строилась по феодальному принципу (типа вассал моего вассала не мой вассал, академики = рыцари круглого стола). Но раньше все как бы являлись "свободными рыцарями" с надеждой основать свой собственный замок. Без крепостных пока обходились. Интересно, как дальше пойдёт.

"Без крепостных пока обходились"

Неужели

"Министр отметил рост бюджетных ассигнований на науку. Если в текущем году на эти цели из госказны выделено 46.2 млрд. руб., то в 2005 году на науку планируется направить 56 млрд. руб., а на 2006 год запланировано свыше 70 млрд. руб. "Прямого экономического эффекта от этого финансирования мы ждать не должны", - оговорил Фурсенко.
Он призвал продумать другие критерии эффективности развития науки, например, привлекательность ведущих научных центров России для работы в них ученых всего мира, привлечение средств из международных фондов, индекс цитирования ученых центров. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС и РИА "Новости".


Привлечение средств из международных фондов - это из американских что ли? Энти фонды тоже ведь чей-то налогоплательщик оплачивает

15 ОКТЯБРЯ 12:40

Исследовательские институты спасли от закрытия
Ученые и чиновники подписали Концепцию участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки. Об этом сегодня сообщили в Министерстве образования и науки России.

Согласованный проект документа подписан накануне министром образования и науки Андреем Фурсенко, президентом РАН Юрием Осиповым и председателем Российского совета ректоров, ректором МГУ Виктором Садовничим. Из документа исключено положение о сокращении количества институтов к 2008 году. Вместе с тем в него добавлены параметры бюджетной обеспеченности научного сотрудника.

// ИТАР-ТАСС
http://www.gazeta.ru/education/2004/10/15_..._n_185319.shtml

Ага, все это хорошо, но стоит отметить, что до 2004 года МГУ финансировался в бюджете отдельной строкой (не через миннауки), а теперь этот статус снимают и его деньги забрасываются в "общак"
Вот вам и рост финансирования:-(

Мдяяяя.... Как это там у классика? «Страшно далеки они от народа...»
Да вся «Концепция» - это просто «тьма египетская». Одни намерения да декларации. Ни дифференциации фундаментальной и прикладной науки, ни определения их вытекающих из этой дифференциации сильно отличающихся ролей, ни критериев эффективности научной деятельности, ни даже механизмов реализации поставленных задач. А концентрация на нынешнем этапе развития российской науки – вещь просто неизбежная и, разумеется, полезная, согласен.
Здесь, мне кажется, важно чувсто меры. Если процент молодых ученых, пользующихся подобной привилегией будет достаточно низким (что весьма вероятно после тотального сокращения институтов), то на этот шаг можно пойти для сохранения интеллектуального потенциала нации. Если как сейчас, когда аспирантура в какой-нибудь шараге, где от науки осталась только вывеска над входом, превратилась в легальный способ закоса от армии для молодежи (особенно столичной) – то это, конечно, не дело.
Из сказанного достаточно просто сделать вывод, что уважаемому Редактору в крепостных походить не довелось. Большего феодализма, дедовщины и бабайства, чем в российской науке, разве что в российской армии поискать.

Тезис про рабство в Академии полностью поддерживаю. Вместо зарплат - служебные квартиры и подачки. Еще немного, и академики введут запрет на выход из института в будние дни и принудительную стерилизацию подчиненных.

Во...

ВСЕ НА КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СУББОТНИК!!!!
Тьфу.... на борьбу за то, чтобы в Концепция правительства описывала не правила приватизации, а пути оздоровления системы управления советской, тьфу... российской наукой!

Люмпены, ошивающиеся на Беседе, хорошь трепаться, вперёд, на баррикады! Сегодня рано, завтра поздно.... начинаем ночью.


С одним тезисом вроде проехали: нет государственной системе подачек! Даёшь перевод системы подачек в изобретённую финикийцами денежную систему!


Второй тезис: ДАЁШЬ распределение денег не через институты, а через лаборатории !


Третий: требуем признать Россию дееспособным государством, способным сформулировать приоритеты своего развития. НЕТ системе раздачи денег только тому, у кого они были до этого! ДАЁШЬ грантовую систему со списком приоритетных направлений!


Напоследок : ДАЁШЬ распределение грантов на конкурсной основе с твёрдым регламентом, исключающим слив бабок своим. С привличением на первых порах в конкурсную комиссию специалистов, не входящих в систему АН (т.е. из-за границы)


УРА!!!!!

PS. бред навеян не грибочками, а флустрацией со сбором подписей... собирали собирали, а нас всех так взяли и слили

Тезисы Редактора полностью поддерживаю.

Рискну высказать три своих соображения.
1. Положение в российской науке нетерпимое. (Финансирование слабое, а распределение его неразумное. Идет разворовывание скудных ресурсов.) Всем ясно, что что-то надо менять.

2. Чтобы не говорилось в концепции хорошого или плохого, нет никакой веры, что реформы проведут так, что они пойдут на пользу делу. Не верю, что выгонят бездельников, а не наоборот, что наградят эффективных сотрудников, а не наоборот.

3. Мы выстояли и в Горбачевской пересройке, и в Ельцинской либерализации и приватизации. Мы научились выживать. Выстоим и в Путинской стабиллизации.

Это не значит, что мы должны молчать, что нам не надо обсуждать наши проблемы. Очень хотелось бы, чтобы в дискуссии выкристаллизовалось общественное мнение о необходимых путях реформы науки. Однако бороться за свое существование придется не общественными петициями, а индивидуальной рукопашной борьбой в ближнем бою.

У меня тоже такое же чувство создалось... а ведь насобирали то всего вроде бы ничего 150-200 подписей... а ежику немного поплохело, когда он увидел лошадь в тумане...
Может быть я спорю какую то очередную бредятину, ну мне кажеться, что данную концепцию в более завуалированной форме по тексту (но не по содержанию) все же хотят принять (все вроде бы уже решено, но коль пошли какие то волны от брошенного камня, решили, что хата де не моя а это только пристрелочный выстрел - хоть и в голову)...
Несколько раз прослушал выступление Фурсенко в стенах физтеха и как то у меня не склалось положительное впечатление от услышанного о реформировании (но это только мое личное мнение)...

[Текст переведён с транслита]

Да, я тоже за редактора. Увы, в России интеллигенцию всегда называли "гнилой". Бороться за свои права (впрочем, вполне совпадающими с благом страны) они (мы) не умеют. Хотя на работу ходят. Хоть деньги за вход бери - все равно придут....

[Текст переведён с транслита]