Молодец наш президент. Настоящий патриот.(В отличие от ДимаМ).
Да нафиг нам тогда сдались и Курилы.

http://lenta.ru/russia/2004/10/20/islands/

- Как же это так, кормилец?!
- Государство не обеднеет, забирайте. Забирайте.
- Ах ты сукин сын, самозванец! Ты пошто казенные земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасешься!

)

У нас сильный президент: острова - Китаю, Lukoil - американцам, ТНК - британцам. На это воля нужна! Политтехнологи обьяснят, будьте терпеливы, что он действовал из сугубо государственных интересов. Он ведь у нас спортсмен, патриот и собиратель земель русских!

Да Сахалин ни к чему...

Может, Китаю с них больше толку будет, а?

to Olegovich
конечно, потому что это вопрос престижа и больше ничего: два острова намытых течением. Китай сможет позиционировать себя как авторитетную страну, зато Путину гарантировано невмешательство во внутренние дела. (Юкосу, скажем, не удастся разыграть "китайскую карту" и его можно спокойненько распилить между свои...то есть в интересах народа, конечно).

[Текст переведён с транслита]

В цитированной статье говорится о полной передаче одного острова и части другого: Большого Уссурийского, причем в других статьях было указано, что находясчийся на этом острове водозабор, важный для Хабаровска, остается у нас.

[Текст переведён с транслита]

ленинград -финнам, калининград-немцам, сибирь- китаю и японии, а путина- в мозамбик, в аренду на сто лет...

Ну разве можно так делать? Надо продавать, продавать, если уж не нужны самим.
А касательно THK и Лукойл, тут Путин вообще должен быть ни при чем. Это компании, которые можно продавать, покупать и т. п. Государство в это вмешиваться не должно. В крайнем случае, как еще один равноправный игрок. Хотя и это нежелательно. Чем меньше государство влияет на экономику, тем лучше.

Дима, ты в Штатах в лотерею играл?

восточную Сибирь лучше Японии. Тогда я точно вернусь на малую родину
А за что вы Мозамбик так не любите?

Dimych, я в лотерею никогда, нигде не играл. И вообще в любые азартные игры. Так как умом понимаю, что это обман, но себя знаю - могу увлечься и проиграть все, до последней рубашки.
А при чем здесь это? Налог большой? В данном конкретном случае, думаю, это правильно. Это надувательство, так хоть польза на "общественно полезные" проекты.

Вот ведь гад пу!
насчет Японии и Китая, при Ель Цине не дали отделиться Дальневосточнои республике, Хабаровск не дал бы москве так своими территориями распоряжаться. Если история доидет до Курил, то Путин может потерять и Сахалин, так как область может обьявить акт передачи как нарушение территориальнои целостности субьекта федерации и отделится от России целиком.

ДимаМ вы учебники хорошо читали. Я тоже. Я знаю, что такое "частная компания", она же "хозяйствуюший субьект". Знаю так же и то, что сделки по Лукоилу и ТНК одобрялись непосредственно в Кремле. Это не учебники, это действительность. Контролируя Лукоил, американцы получают в лице России "стратегического партнера в борьбе с терроризмом", так как они меньше теперь зависят от арабской нефти. Путин же, в свою очередь, может становиться новым Лукашенко. В сделке с ТНК опять же економика играла не самую важную роль.

[Текст переведён с транслита]

Надувательство, но законное. Дело не в том. Лотерея тем не менее вполне себе экономика. Но вот лично ты в нее играть не можешь. Точнее не можешь получить выигрыш, поскольку не резидент. Следовательно, выигранную денежку можешь вывезти из страны. С точки зрения государства это очень плохо и потому запрещено. Дима, не бывает государств, не вмешивающихся в экономику. Америка не использует свою нефть: стратегический запас. Хотя экономически это им вполне выгодно и позволило бы снизить цену на рынке США. Такие вот дела. Невмешательство государства вполне нормально когда речь идет о производстве семейных трусов или велосипедов. А когда дело доходит до стратегических ресурсов, влияющих на весь мир, то оно просто таки обязано контролировать и регулировать.

[Текст переведён с транслита]

Про велосипеды - неудачный пример, тут обязательно нужно гос. регулирование...только, может быть, "трусы" остаются в качестве примера (если не рассматривать хлопок, как стратегическое сырье)

to vlk
В Хабаровске,"согласно договору", будут жить китайцы и им нужен водозабор. У Англии на Фолклендских островах и водозабора не было, однак ж не отдали Аргентине.

Все стратегическое сырье, в каком-то счете. То, что государство вмешивалось в эти сделки по Лукойлу и ТНК-BP, считаю, плохо. И в ту, и в другую сторону. В конце концов, какая разница, кто будет нефть качать? У государства дело маленькое - налоги собирать.

Дима М...
Чем больше Вас читаю, тем больше ВАс люблю и понимаю...почему мнгогое в жо.....лтых тонах.

Звездный городок, да и только

А я Вас, prophet, не понял совсем. Понял только, что какая-то гадость. А что конкретно - непонятно...

Не только это вопрос престижа - более 330 квадратных км. Европейские мелкие страны за такие территории удавятся. К тому же остров, который не весь отдали, поставляет в Хабаровск процентов под 40% овощей и др. с/х продукции. Не говоря уже о стратегическом значении.
Вообще свою землю особо не кто не рвется отдавать. Большинство и чужие не отдают. UK ушли из Гонконга, но Гибралтар и Фолкленды держат.
Если все такие дела, чтобы невмешательство было, совсем не радует.
Дима, а не дело государства эти налоги тратить в стратегических направлениях?

А вот объясните мне.
Я конечно понимаю, что обидно, что отдали. Но ведь называть их нашими в строго юридических терминах, тоже как-то странно. Долгое время мы считали их нашими, а китайцы своими, так как граница была не демаркирована однозначно. (Ну знатоки истории, откуда у этой тяжбы ноги растут, растолкуйте).

Вот, типа Путин сдал их, теперь у нас мир дружба и граница прописана четко (хотолось бы надеятся), но мне интересно, а что в обмен то получили. Не думаю, чтоб Путин их просто так отдал. Каков интерес?

Вот про интерес очень бы хотелось. Или просто начинается раздача всего более сильным соседям.

почему "начинается"? Продолжается...

Wolf: Конечно, дело государства. Армия там, научные программы. Но не экономика. В экономике, IMHO, должно быть исключительно саморегулирование, с минимальным вмешательством государства. Это и будет наилучшее стратегическое направление.
Было дело, кто-то авторитетный подсчитал, что если бы производство автомобилей было государственным, сейчас бы автомобиль стоил примерно $120,000 в среднем.

to AE
Интерес. Нужна любовь Китая. Почему: противовес США, продажа нефти. К сожалению, в этой любви роль мальчика досталась России. Россия оказалась...в...позиция?, положение? Ну да ладно. Китаю нужна Россия. Почему? Противовес США, источник нефти, сбыт товаров, пустая Сибирь- место для заселения. Но путь к взаимной любви преграждали спорные острова на Амуре. Кто-то должен был уступать. Кремлю срочно нужно было подмаслить дальневосточного соседа, так в последнее время, когда Кремль наводил "новый порядок" в нефтяном секторе, Китай остался не у дел (не дали поучаствовать в активах нефтяных компаний) и могли сорваться поставки нефти (Юкос).
В 60х вопрос решался в пользу Советского Союза. Сейчас Путину важнее сохранение собственной власти, а для этого нужно заручиться поддержкой "сильных держав". Разменной монетой стали эти острова.

сорьки, роль мальчика досталась Китаю, конечно же.

Раньше граница шла по китайскому берегу, теперь по форватору.
Вот и отдают. В принципе, почти все границы идущие по рекам идут по форватеру. Но есть исключения. Договор с Китаем, предусматривающий переход границы с уреза воды на форватер подписал еще Горбачев. При Ельцине были отданы острова в Приморском крае. Так что это остатки уже отданного.
Доманский, например, китайцы забрали намыв дамбу, причем в брежневские времена. Остров стал полуостровом и стал китайским.

Ну а кто сильнее тот берет
Казахстан, Киргизия и Таджикистан тоже уже "поделились" с Китаем.

DmitriM: некоторые автомобили сейчас и подороже стоят.
Остальное уже обсуждали сто раз. В военной, авиакосмической промышленности и многих других направлениях конкуренции нет, а есть заказы государства. Как и поддержка своих производителей и душение зарубежных, кого можно. Байки про свободный рынок - из позапрошлого века или предвыборной пропаганды претендентов на американский престол. Претендентов, связанных со "своими" финансовыми группами. Претендентам бабки - они законы для корешей и заказы.

Ну, конечно, в США продажа нефтяной скважины проходит через обязательное одобрение специальной комиссии Конгресса, а вот если Россия делает что-то как в США, она, безусловно, плохая.
Вот я и говорю, можно радоваться за США, что не Дима законы пишет.

сцуканахзланехватае

[Текст переведён с транслита]

Wolf: Я говорил про СРЕДНИЙ автомобиль, так сказать, для рядового потребителя. А свободный рынок слабо прикрыть кому угодно. Кроме того, всегда оказывалось, что кто увлекался протекционизмом - в конце концов проигрывал.
Ну, может быть, насчет нефти и других невосполнимых природных ресурсов я переборщил. По большому счету, продаваться должна лицензия на их использование и оборудование для этого, а не сами ресурсы.
Какие все левые, либералы, понимаешь.

Дима, как раз идея рынка без протекционизма - левая либеральная идея.
Вы путаете протекционизм и способ ведения новым российским государством экономической деятельности - олигархизм русского разлива, когда рынок дается своим (олигархический феодализм скорее).
Как раз автомобильный США пример протекционизма. Американо-японские автомобильные войны: хороший пример.
Ввозные пошлины на автомобили в США превышают разрешенные ВТО, но то что позволено США...
Кстати, и у Японии не все чисто со свободным рынком. Японские монстры пестовались государством при очень закрытом рынке.

Миф про чудеса свободного рынка миф гайдаровской команды для публики. Сами быстро распределили куски экономики и закрыли все.
Автомобильный рынок после отъезда в Лондон член-корр. РАН держит птенец гайдарономики - Дерипаска, банки другии, на страховании третьи, про нефть помолчим.
Рынок гайдароэкономики - рынок не свободный.
А Вы нас его баснями кормите.

Странно, почему-то здесь левые часто говорят о протекционизме, остановке утекания работ за границу и т. п.
Думаете, что одобряю все решения США по поводу экономики? Конечно, нет. Нефиг давать расслабляться, пусть работают лучше, придумывают лучше. Потому американские машины и не очень хорошие, что протекционизм сплошной в этой области. И, конечно, давить что есть мочи на другие страны, чтобы рынки открывали. Потому что, естественно, если ты открываешь рынок, ты имеешь право требовать того же от других. Если они не открывают, ты можешь не открыть. Что приведет к взаимной деградации.
Не путайте риторику команды Гайдара, которой они прикрывались, и воровство, которое они творили на самом деле.

С мнением по поводу Гайдара согласен.

Если "левый" говорит про протекционизм, он правый.
"Остановка утекания работ за границу" зависит от контекста. Если административным способом сохранить исполнителей - один.
Если создать условия, чтобы не утекали - другой.

Первый контекст говорит о тоталитарном мышлении, второй о разумном протекционизме.

Позвольте не согласиться
Если на трусах стоит аддидас или другая кукурямба, если велосипед с целным колесом, то как раз государства очень даже вмешиваються, борються с контрофактной продукцией.
А вспомните, например, американские пошлины на китайский текстиль?
Только из-за того что в Китае эти трусы солдаты с заключенными шьют.

Таким образом, ДАЖЕ в производстве семейных трусов и велосипедов государство вмешивается.

Нужен протекционизм или нет зависит от того, чего мы хотим получить на выходе. Если сырьевую колонию в чистом виде, то не нужен безусловно. Если желаем производить что-то свое, то придется защищать эти отрасли на начальном этапе, поддерживая только внутреннюю конкуренцию. В противном случае у любой отрасли нет шансов выжить под давлением вполне развитых мировых производителей. Защиту следует снимать постепенно. Ну и есть еще такие вещи, как продовольственная безопасность страны. Довольно многие развитые страны по-прежнему продолжают держаться за это устаревшее понятие.

Так разве же я говорю, разумный протекционизм или нет. Тем не менее, именно левые чаще всего говорят о создании условий для прекращения утекания рабочих мест. То есть идея, на данный момент, левая.

Правые социал демократы давно правые.
Левые, леваки, наоборот критикуют "правых оппортунистов" за борьбу против перетекания рабочих мест в третьи страны. Они за свободный рынок без роялтис.

Может, мы с Вами говорим о разных вещах? Вы о французских левых, а я - об американских?

Опять возражу.
При олигархическом феодализме как в России закрытие рынка ни в банковской сфере, ни в страховании ни к какой внутренней конкуренции не привело, зато был открыт рынок продуктов. Что сначало привело к разгрому, но теперь оно товарно и ЕЭС ввело пошлины против российского зерна. Просто повезло, что ребята гайдаровской команды учились по марксистким учебникам, а там написано, что земельная рента самая невыгодная, а операции с капиталом доходнейшие.
Они и схватили банки и бросили сх, невдомек им было, что без роста реальных доходов их банки и страховые кампании дутый пузырь.
Страна с громадным перекосом богатых и бедных, с колосальным уровнем бедности просто не интересна для внешних банкиров и страховальщиков. От кого закрывать?

В Америке есть левые???
Демократы, что ли?

Ну так а кто же???

Хм, ну я не имею ввиду полное закрытие рынка. Хотя из моей писанины это, конечно, не следует. Главная проблема тут в том, что грамотный протекционизм требует грамотного руководства. Да еще и не идущего на поводу у местного капитала, как, впрочем, и любого иного. Но это уже из области сказок.

[Текст переведён с транслита]

Dimych
Да и всем остальным:
- Собака лает - караван идет.
Это я к тому, что нашего мнения никто ни спрашивать ни выслушивать не станет.
Зы: Лучше на письмо ответь

Благородные Доны в свободное от работы время имеют права за стаканом бургундского обсудить основы мироздания, на караван же лают другие, не будем указывать пальцем, но ходять они незарегистрированными

Vadim Sharov
Если кого-то задел - прошу пардону. Никого не хотел обидеть.
А регистрироваться - ломает, я тут не часто бываю.

Кстати о трусах.
http://www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=53988

Интересно, а Япония и Китай в каких размерах откаты платят ? В прошлом веке Аляску и Калифорнию продали за небольшие деньги (кстати, америкосам это очень на пользу пошло, а то бы их грязные ковбои до сих пор только хвосты коровам крутили ), так те хоть в казну пошли. А у нас со времен дарения шельфа от Горби - все на личные счета за границей .