В связи с многочисленными спекуляциями вокргу стволовых клеток и старения надо определиться.

типичный вопрос от наших СМИ
спросил бы как специалист, например - трансплантация ГСК мутантным мышам,
то я бы наверное проголосовал - да,
а так - не понятно о чём, поэтому ответ отрицательный

Как Вы сами показали проблема омоложения существует в научной литратуре, есть даже специальный журнал. Так что думаю, что опрос сформулирован научно корректно.

есть куча научных журналов, публикуюшиkh всякий бред. Такие журналы хорошо читать как комиксы.
кроме спекуляций ничего пока сказать нельзя, а спекулиуровать можно до потери пульса.

От старости может помочь одно лекарство - это смерть.
Но продолжительность жизни трансплантация клеток может увеличить потому, что основная причина смертности населения в развитых странах - это ИБС.
А при ИБС и хронической сердечной недостаточности клетки костного мозга помогают: ангиогенез, иммуномодуляция, сниженгие летальности после аортокоронарного шунтирования, и т.д. То есть применение ККМ снизит летальность от ИБС, тем самым увеличит продолжительность жизни.
"Я так думаю ..."

Я думаю что, конечно не в ближайшие 5 лет! Но в принципе идея имеет право на существование, особенно в виде борьбы с болезнями и таким образом продлением жизни!

Есть целое направление, которое делая своё дело достаточно близко приближается ,ну если не к омоложению, то по крайней мере к фиксации возраста. И это в незначительной степени связано или лучше сказать не только связано с проблемами клеточных технологий.

Я имел в виду совсем не борьбу с болезнями, в частности сердечно-сосудистыми, а омоложение как таковое.

Что за направление? Мне известны только диета с голоданием, секс и физкультура.

Видимо речь шла о фиксации "возраста" печени

Верно - "регенеративная медицина" сие направление называется. И "стволятинка" в данном вопросе- изрядное подспорье.
Но, само собой- не "молодильные тыблоки "

Каким лингамомЪ? Или Вы, коллега, Гарява и Ко адептЪ?

"Сынок, это- фантастика..."(С)

Я в курсе

Омоложение как таковое - пока предмет русских народных сказкок, а не науки.

"Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь..."

Милая Настя!
Мне очень нравятся люди с чувством юмора, а среди женщин это большая редкость. Обращаю Ваше внимание на то, что проблемой омоложения занимаются многие серьезные ученые, такие, как академик Скулачев, директор корпуса А МГУ. Надеюсь, что Вы смотрели беседу с ним Гордона в его Диалогах. Я утверждаю не то, что попытки добиться омоложения вообще бессмысленны, а только то, что со стороны стволовых клеток на прорыв здесь в ближайшее время вряд ли можно рассчитывать.

Академик Скулачев интересуется старением и его молекулярными механизмами, а не омоложением как медицинской проблемой. Хотя вопросы продления жизни - это уже довольно давно научная проблема. За последние 100 лет средняя продолжительность жизни в развитых странах увеличилась примерно вдвое - прежде всего благодаря достижениям науки, распространению санитарии и гигиены, и вообще улучшению медицинского обслуживания. Относительно дальнейшего увеличения продолжительности жизни (и, разумеется, не в виде живых трупов) мнения существуют разные, но количество известных генов, активность которых регулирует продолжительность жизни, неуклонно увеличивается. Вопрос "только" в изучении механизмов их действия. За пять лет эта проблема вряд ли разрешима, а без этого омоложение любыми методами, в том числе стволовыми клетками (также известными уже более 100 лет) больше смахивает на наукообразное знахарство, если не хуже.

Хуже, коллега, много хуже: банальное мошенничество.
Ибо - они уже "ЛЕЧАТ"...

У меня есть книга, содержащая стенограммы передач Гордона. Академик Скулачев говорит буквально следующее:"Смерть от старения может быть частью некоей программы. И если это так, то программу эту можно сломать." И именно этому посвящены его исследования.

to Sergo2 -

что такое передачи Гордона?
лучше бы у вас лежала на столе книга- 2-х томник по SC от Lanza,
тогда бы 90% ваших вопросов отпали

можно ссылки на статьи скулачёва по тому как он применял СК для омоложения - что за голословие?

и мы же с вами Сергей договорились что старение и омоложение в контексте СК - это 2 разные вещи, которые мы тут смешивать не будем, так причём тут изучение механизмов старения и омоложение клетками?
и ещё раз -
Сергей вы как куратор и автор темы задайте проблему (я её не виду) -
омоложение это коррекция чего? (перечислить по пунктам со ссылками на международные источники)
по каким критериям оценивается эффективность этой коррекции? (перечислить по пунктам со ссылками на международные источники)
встало- не встало по бальной системе 1-5?????????

думаю что вы ничего такого вы не найдёте, а ставить эту проблему самому в теории ни вам ни нам не под силам - мы не те специалисты

поэтому проблемы нет или она не интересна
и все рассуждения тут вокруг того чего нет - это всё вода, философия и шарлатанство

Программа Гордона существовала несколько лет назад на НТВ. На ней выступали наши ведущие ученые и рассказывали о различных проблемах науки и над чем они работают. Скулачев не интересуется стволовыми клетками, его интересуют генетические аспекты старения. Научный уровень передач Гордона был настолько высок, что я совершенно не стесняюсь на них ссылаться.
Тема исчерпана. Надо только еще немного подождать результатов голосования.
Я солидарен с большинством выступавших в их оценках.

У меня была книга группы наших геронтологов из Института Стоматологии (3 мед), ы которой детально описывается методика определения биологического возраста(в этом учреждении есть специальная структура, которая занимается проблемами геронтологии). Специально для того, чтобы ответить Вам, уважаемый модератор, я перерыл весь дом, но не нашел. Кажется, там был ряд параметров, за которые присваивали баллы, а потом их суммировали.Т.е. все о чем Вы пишете реально существует Монография, которую я упоминаю, содержит обширную библиографию, в частности работ иностранных авторов.
Отмечу, что обуждается не геронтология, а просто проблема стволовых клеток и омоложения. Выявлено, что по ней почти нет источников. Чего же больше?

Я не очень пойму уважаемый Сергей (Sergo2) причинно следственную связь между старением и омоложением!

Что б омолодить бабушку 80 лет надо сделать.... нет не дедушкой, надо отщепнуть кусочек от нее, выделить ядро, запендюрить в яйцеклетку, тушку замочить в .... или просто выкинуть, клеточку подсадить "левой" тетеньке баксов так за 50000, подождать когда родится.... если родится, вот тогда можно сказать что бабушка обрела новую жизнь.....

Тока это будет совсем другая бабушка..... а может и дедушка, если клетки лаборантка перепутает....

Проблема в том что чел состоит не только из клеток, которые самообновляются интенсивно в течение жизни, но и практически не обновляемых клеток типа мозга, а самое главное матрикса, который стареет со временем, разрушается, и который уже не приобретет новую структуру, заложенную в эмбриогенезе (типа эластина кожи)...., денатурилует, деформируется, порвется или исчезнет вооооооовсе.... Бабушка не станет розовеньким карапузом или симпатичной девушкой, даже на худой конец Бальзаковского возраста....
Резюме БОЛЬШЕНСТВО процессов при старении не обратимы!

В геронтологии есть две основные теории. Старение явояется результатом накопления ошибок. Старение есть результат реализации гнетической программы. Академик Скулачев придерживается второй теории. Изложение его взглядов Вы можете найти в книге Гордон.Диалоги.Предлог,2005 В 3 томах. Гордон там в основном молчит, а говорит сам Скулачев (такой его метод ведения программы).
Судя по Вашим словам Вы не видите альтернативы первой теории. Тем не менее она есть. Я же убежден в справедливости второй.

Sergo2, не хочется Вас огорчать, но вторая теория совершенно не исключает первую. Существуют чисто термодинамические причины, по которым любая система так или иначе портится со временем, и проблема не в присутствии программы самоуничтожения, а в отсутствии программ самовосстановления. Отрезанная конечность у человека не вырастает не потому что в организме чем-то блокируется регенерация конечности, а потому что там нет механизма регенерации конечности.
Я не говорю что проблема омоложения в принципе не имеет решения, просто сейчас не хватает знаний для того, чтобы подходить к ней с научной точки зрения, а не с философской.

Спорно,по моему однозначно об этом судить рано.

Я тоже не сторонник первой теории, по одной простой причине. Если бы живые вещество старело из-за накопления ошибок, порчи эластина и чего-то там еще, то все живые существа старели бы с одинаковой скоростью. По моим наблюдениям, это не так

Однако во второй теории тоже есть много разных направлений. Если уж говорить о теории Скулачева, то он усматривает механизм старения в особенностях работы митохондрий (а в чем бы еще он ее мог усмотреть? ). А именно, он считает, что митохондрии в виде побочного продукта выделяют свободные радикалы, и если бы их можно было устранять более эффективно, чем это происходит в природе, то мы жили бы дольше. Действительно, антиоксиданты продлевают жизнь, и он разрабатывает новые. Но при чем тут стволовые клетки и омоложение?

Классическая термодинамика описывает равновесные процессы в замкнутых системах. Именно в этом случае идет нарастание энтропии. Процессы в человеческом организме описываются неравновесной термодинамикой открытых систем. В такого рода системах энтропия может снижаться. Так что второе начало термодинамики не имеет отношения к старению.
Вы пишите, что в организме отсутствуют системы восстановления. Самое главное есть система репарации ДНК. Из прочих систем, конечно, система стволовых клеток. Однако повреждение обычно заканчивается образованием соединительнотканного рубца. Дело в том, что действовать стволовым клеткам мешает иммунная система. См. об этом обсуждение по теме “Тканевые стволовые клетки” в Архиве Форума.
Мысль о том, что изнашивание матрикса не обратимо, мне кажется не верной. Вспомните о результатах пилинга в косметологии(кстати, внешне превращает старух в женщин бальзаковского возраста). Да и при применение МСК в косметологии в процедуре мезотерапии дает местный омолаживающий эффект. Матрикс является производной величиной от активности генов. Старение связано в первую очередь с активностью генов. Прекращение работы теломеразы в соматических клетках является общепризнанным механизмом.
Кстати , работа о регенерации конечностей у амфибий:
Stocum DL.Amphibian regeneration and stem cells. Curr Top Microbiol Immunol. 2004;280:1-70

Как всякий большой ученый Скулачев интересуется новыми темами и новыми эксперименальными подходами. Да, он занимался проблемами биоэнергетики. Но сейчас его интересует старение. Перекисная теория старения является разновидностью теории ошибок, и ей в обед 100 лет. Скулачева же интересует генетическая программа старения. Боюсь, что Вы не очень в курсе его концепции. К стволовым клеткам это не имеет никакого отношения. Я заговорил об этом только для того, чтобы упомянуть альтернативные подходы к проблеме омоложения.
Антиоксиданты не продлевают жизнь, но продолжительность видовой продолжительности жизни коррелирует с активностью ферментов, разрушающих перекиси.

К сведению, злобная критика Скулачева:
http://aginginfo.pochta.ru/
www.aginginfo.narod.ru
http://aginginfo.narod.ru/index.html

а на форуме starenie.ru

есть мнение этого автора об опытах Скулачева

http://www.starenie.ru/forum/read.php?FID=36&TID=124



Андрей!

Почему речь идет, о какой то «злобной критике» концепции феноптоза? В концепции В. Скулачева я не приемлю только возведение апоптоза в религиозный атрибут. Мне кажется, что дав эволюционный анализ явления феноптоза, можно только снять очень грубую стружку из заготовки В. Скулачева. Читайте внимательно, где Вы видите злобную критику?


[Представленные в этом обзоре факты подтверждают мнение В.П. Скулачева (1997) о том, что старение, в целом, сводится к зависимому от возраста самоуничтожению организма или феноптозу, но в то же время резко противоречат одному из главных постулатов его концепции феноптоза: - старение это специфическая биологическая функция, которая обеспечивает прогрессивную эволюцию видов с половым размножением. Иными словами В.П. Скулачев предполагает, что старение обязательный атрибут существования многоклеточных организмов. Но, из вышепредставленных фактов следует, что старение характерно только для отдельных филогенетических групп. В частности, за рядом исключений среди позвоночных старение наблюдается только у млекопитающих. Однако, отсутствие этого процесса не являлось препятствием для прогрессивной эволюции остальных групп позвоночных.
Второй серьезной ошибкой в концепции феноптоза В.П. Скулачева является вопрос о конкретных механизмах этого процесса. Сведение принципов к механизмам - распространенная методологическая ошибка, часто встречающаяся в биологии. Но, В.П. Скулачев (1997, 1999, 2001), кажется, допустил уникальную в своем роде ошибку, – игнорируя строгие научные факты, возвел механизм запрограммированной смерти клетки (апоптоз) в некое «апоптозное кредо», исходя из того, что если апоптоз выполняет функцию феноптоза у прокариот и одноклеточных эвкариот, то и у многоклеточных этот процесс, является якобы первопричиной их старения. Но, как известно, факты - вещь упрямая. С возникновением многоклеточности, первые многоклеточные существа как бы избавляются от программы самоуничтожения и получают потенциальное бессмертие. В этих существах клетка из самодостаточного организма превращается в часть сложной системы. Однако, она получает в наследство от одноклеточных предшественников программу апоптоза. Этот механизм в состоянии уничтожить только ту или иную клетку организма, но не организм в целом и практически не ограничивает продолжительность жизни, что и следует из вышеописанного примера с пресноводной гидрой. (Впрочем, то же наблюдается и у более эволюционно продвинутых форм, например, костистых рыб). Таким образом, на заре эволюции природа создавала бессмертные организмы. Поэтому, старение характерно только для ограниченного количества многоклеточных форм, и является более поздним эволюционным приобретением.
Согласно астроцитной гипотезы среди позвоночных старение эволюционно возникает только у млекопитающих путем приобретения такого признака, как почти полное исчезновение РГ в начале постнатального периода. Кажется, можно предложить четыре возможных варианта этих эволюционных событий:]
И так далее

Относительно, опытов со скулачов-ионом, то увеличение на 50% (если это не артефакт) продолжительности жизни мух дрозофил – это тот максимум, который можно достичь для животных, в эволюционном дизайне которых есть постмитотичные клетки (читай – механизм самоуничтожения), модулируя процессы апоптоза. Млекопитающие и человек и есть как раз таковые. Так что мой прогноз таков– сенсации не будет. Барьер МПЖ В.Скулачев не преодолеет.


Алексей Бойко,
Национальный аграрный университет Украины, Киев
Автор:
http://aginginfo.pochta.ru/
www.aginginfo.narod.ru
http://aginginfo.narod.ru/index.html

О! Омоложение! Старая тема, а прочитала только что.
Эта тема будет возникать в форумах, посвященных клеточным технологиям, пока существуют такие форумы. На мой взгляд, в сообщениях участники не рассматривают 2 момента: 1). качество жизни, 2). социум (возрастной ценз придуман не просто так).
У основной массы сограждан болячки вылезают к 40 годам. Смерть пока далеко, пенсия – немного поближе (это когда с работы вышвыривают за ненадобностью, как старую износившуюся тряпку – доживать в размерах «минимальной потребительской корзины»), но тоже еще пахать, выкладываясь, а не то выкинут раньше.
Отвлекитесь от высоких материй геронтологии, до возраста «геронта» надо еще дотянуть - Разговор об омоложении чаще начинается именно у людей средней возрастной категории, т.е. когда не весь организм перемолот в «фарш». Даже если рассматривать «фиксацию возраста», то «чем раньше, тем лучше», как во всем -
Для того, чтобы избежать спекуляций и ненужного трепа, оценивать состояние организма (до и после процедур омоложения) следует:
1). по объективным данным (анализы крови, иммунограмма, ЭЭГ, РЭГ, МРТ, ЭКГ, ЖЗЛ, АД, тесты с физической нагрузкой и без, уровень гормонов, и т.д.)
2). по субъективным данным для каждого пациента (либидо и потенция, концентрация, внимание, работоспособность, эмоции и т.д.)
Если метод (например, применение СК для омоложения), дает результаты, то почему бы и нет?

И? Где же результаты???

И вообще, тема уже давно обсуждалась на сайте - читайте внимательно архивы:
Ревитализация
Общие и принципы и подходы достаточно полно и доходчиво уже были обрисованы Cells-nnm (Alex).

Вот если бы Вы представили результаты каких-либо серьезных исследований по данной тематике - можно было бы обсудить.. А так смысла заново муть поднимать нет никакого..