Коллега подкинул вот эти два абстракта (к сожалению доступа к полному тексту нет). Поскольку сам в криобиологии профан, хотелось бы узнать мнение спецов - это гон или нет.

Xiao HH, Hua TC, Li J, Gu XL, Wang X, Wu ZJ, Meng LR, Gao QR, Chen J, Gong ZP. Freeze-drying of mononuclear cells and whole blood of human cord blood. Cryo Letters. 2004 Mar-Apr;25(2):111-20.
The research on haematopoietic stem cells of human cord blood has become more important recently. People have concentrated on the preservation of cord blood stem cells. At present, cord blood can be preserved at ultra-low temperatures. In this study, we try to preserve cord blood and its constituents by freeze-drying. The experiments on both the mononuclear cell content and the whole blood of human cord blood were carried out respectively. The samples were frozen firstly by different cooling protocols in the presence of PVP, sucrose, and mannitol. Afterwards, they were vacuum-dried at a selected shelf temperature of -30 degree C for the main drying stage, and then vacuum-dried at 15 degree C for the second drying stage. The entire time of the freeze drying was 52 hours. Samples were stored at room temperature for 2 days prior to evaluation. Subsequently, the dried samples were suspended in an isotonic phosphate-buffered saline solution. The recovery of the cells were tested by a haemacytometer, and the highest cell numerical count recovery of MNC was 75.0 percent (SD = 4.1 percent) (P = 0.01), obtained in the protocol of 40 percent PVP + 20 percent sucrose + 10 percent Mannitol. The viability of the nucleated cells measured by PI staining and the ratio of the number of CD34+ to the number of lymphocytes (by the FITC anti-human CD34+ conjugated antibody method) were measured using a flow cytometer (FCM). The protocol of 40 percent PVP + 20 percent sucrose + 10 percent fetal bovine serum had the highest viability of 98.6 percent (SD = 0.7 percent) (P = 0.01). The highest ratio of CD34+ to lymphocytes was 1.2%, and the highest recovery of CD34+ was 68.4 percent (SD = 39.5 percent) (P = 0.05). Comparing the results of the lyophilized MNC subfraction with that of the whole blood, the lyophilization of the isolated MNC was more successful than that of whole blood.

Li J, Hua TC, Gu XL, Ding Y, Luo M, Xiao HH, Wu ZJ, Meng LR, Gao QR, Chen J. Morphology study of freeze-drying mononuclear cells of human cord blood. Cryo Letters. 2005 May-Jun;26(3):193-200.
The research on haematopoietic stem cells of human cord blood has become more important recently. At present, cord blood is mainly preserved at ultra-low temperatures. In the former study, we compared the effects of preserving mononuclear cells (MNC) and whole human cord blood by freeze-drying. This time, a further study was conducted on freeze-drying mononuclear cells. Samples in the presence of PVP, sucrose, mannitol and FBS were firstly frozen to -38 degrees C. Afterwards, they were vacuum-dried at a selected shelf temperature of -30 degrees C for the main drying stage, and then vacuum-dried at 15 degrees C for the second drying stage. The entire time of freeze-drying process was 41 hours. Samples were stored at room temperature for 7 days prior to evaluation. Subsequently, the dried samples were resuspended in an isotonic phosphate-buffered saline solution. The residual moisture content was 6.5 +/- 0.87%. The recovery of the cells was tested by a haemacytometer, and the numerical cell count recovery of rehydrated MNC increased by 8%. Morphology of the fresh and rehydrated MNC was analyzed respectively using standard light microscopy, scanning electron microscope and transmission electron microscope. The results showed that karyons changed and cytoplasm decreased after rehydration, but it is still unknown that whether these changes will influence the proliferative ability of the stem cells.

оочень интересно...клетки, выживающие после вакуумной сушки... че-то странно, обычно так белки сушат, но не живые клетки никак...Даже представить себе не могу, как можно выжить после вакуума. А вы?

Вот и у меня в голове это не укладывается. Выжить... какой там выжить, Вы обратите внимание какой у них процент жизнеспособности после этого...

Гонят хунвейбины..

:мол:

ЛИОФИЛКА- НЕТ, ВАКУУМНАЯ СУШКА- ДА!

Извините, что на Латинице (pardon, kazhetsya transliterrirovali s oshibkami, za chto tozhe izvinajus').

Дяде ФАКСЕРу- хунвейбины действительно гонят, мне выпало реферировать их первую стат'ю в CryoLetters, я так и сказал Глав. Реду Paul Watson'u kak Sherlok kogda-to: - "My dear Dr. Watson, хунвейбины гонят". Он её всё равно пропхнул, и вторая мне на рецензю уже не пошла. Тем хуже для Пашки и читателей.

Варе и V- лифилизация (сушка после замораживания) убивает mammal cells, это однозначно, что бы Goodrich, Crowe, Toner, Acker, или кто там есчё не писали. А вот ВАКУМНАЯ сушка при комнатной темепратуре в пенке, тонком слое, или в малых каплях - это другое дело, это рабоtает. И чем больше вакуума, тем лучше и стабильней клетки в процессе хранения (тут физики немножко, я опусчу с Вашего позволения)

DARPA (местное - америкaнское - военное ведомство переdовых технологий) ввалило немалые миллионы в вышеупомянуtiх в предыдусчем abzace товарiсчей, но ничего так на выходе i не получили, оказалось- тоже лажа. Я рeшил пиндосам это не слиvать, вышел на НИИ гематологии в Москве, но там очень важная тётечка повесела сеbя так, как будто это я ЕЙ деньги редлагаю, а ne наооборот.

Короче, прилагаю фотку "продукта", если интерeсно, шлiте на мыло:

russomaha@yahoo.com

вышлю свои стат'и на эту тему.

Так, что за высоко-температурной стабiлiзацией клеток - БУДУСЧЕЕ, криоконсервация лет через 10 уйд'от в небытие, каждый пациент сможет хранить свои стволовые клетки или кровь у себя дома в аптечке FOREVER, если конечно пациент проживёт столько ;-)

Усем прювет,

RUSSOMAHA

President, CELLTRONIX

Junk....

Дяде ФАКСЕРу, он же Junk - ну имя своё Вы в подписи значит postavili, а по отчестрву Вас как?

Что бы так бросаться словами, надо в этом хотя бы толику понимать, уважаeмый "moderator". Например, ответить на письмо, что я Вам послал, и я бы тут же сбросил статьи в солидный журналах.

Могу вам выслать баночку клеток, а есчё луцше, сами приежайте и посмотрите на них.

Такчто извольте или доказать, что мои слова - Junk , или извинится и убрать свой junk. Право модератора - модерировать, а не оскорблять.

RUSSOMAHA

to RUSSOMAHA -
ну это ИМХО факсера,
у любого нового метода будут противники и сторонники
поэтому чтобы убедить народ учёный вывесите на форум публикации в журналах
а мы покачаем и почитаем

2 Russomaha
1. Статьи получил, СПАСИБО!!! Сейчас Бейбика уложу, Мама в фитнес-тереме, прочитаю!
2. Cell-nnm надеюсь помнит чем мы занимались последние годы? В общем под эту модель, если эта технология работает, то проект на 10e+09$. Подготовлю предложение, интересно ваше мнение.
3. Надеюсь, через год, буду рядом, т.к. переводят меня в ЮСы на другой наш объект, можно тогда и запустить данный проект (если он реальный). Хотя и здесь в ЕУ, ведем несколько с нашими Сибиряками, и вроде бы удачно ...
4. В общем, шило засвербило, если это работает, то ... гы-гы, прорыв!!!
Удачи всем!!!

2 Cells-nnm:

Народ учёный, я полaгаю, не сочтёт за беспокойство скинуть мне короткй е-маил на адрес, указанный мною выше, и представиться "по полной программе"; я в свою очередь, пошлю ответ и статьи с моего рабочего е-маил, которуй содержит мои имя и фамилию, и тоже представлюсь по пoлной программе. Cтатьи сами по себе содержат тоже личную информацию.

Мне не интерeсно просто "выставлять " статьи, они est' в MedLine, например. Мне интeресен контакт с людьми. Раньше ведь, когда запрашивали статю по почте, отсылали карточку с собственными координатами. Теперь интернет позволяет анонимность, но запрос типа "Просьба выслать Ваши работы. C уважением, Фантомас" ентузазизьма большого как-то не вызывют.

А вот когда люди контактируют напрямую, и понимают, в отличии от некоторых "модераторов", суть проблемы (ведь никаих аргументов протiв выстaвлено не было, только ругань), вот Вам и резульат- см. ответ CowDoc, и мы уже завязали очень полезнiй контакт! Это ли не потверждение, что мой post не был спамом?

Так, что милости прошу к моему сушильному шалашу, но только не в масках, и с добрыми наменрениами ;-)

С уважением, и спасибо за "цветочки" ;-)

РУССОМАХА

Лимфоциты при вышеуказанных условиях- сдохнут.

ФАКСЕРу- Дядя, я Вам пишу ответ в последний раз, потому как манера бросать пару слов с умным видом видок знатока, на самом деле в этом совершенно ничего не смыслясчего, спорить с таким стилем - пустая трата времени.

Просто напоследок:

1. А Вы пробовали? Я - да, лимфоциты выживают и хранятся в в обычном холодильнике при +4 уже 3 года (картинка в статье).

2. Кстати, откуда Вы знаете о "таких режмах", если даже не удосужились послать запрос на мои статьи?

Так, что можете плеваться своими высокомерными и ни на чём не обоснованными сентециями направо и налево, мне наплевать, а людям, которым инетересно - они со мной связь наладят.

РУССОМАХА

П.С. Не во всех случаях кратость - сестра таланта, имею случай убедиться в этом есчё раз!

Уважаемы Руссомаха, насчет "ничего не смыслящего"- энто Вы, мягко говоря, перегнули- я как раз с лимфоцитами и гематопоэтикой все время работаю.
Просто дико звучит, что клетки (без криопротектора) в условиях нискотемпературной сублимационнной сушки рекаверятся и сохраняют функциональность ( как Вы утверждаете). Возникает вопрос: как вы проверяли сие?
Ежели вышлете материалы - буду благодарен (e-mail адрес дам через ЛС)

Уважаемый Дядя ФАКСЕер,

Под "ничего не смыслiте" я имел в виду preservation science, Ваши познания в области биологии клеток крови, в часности лимфоцитов и HSCs под сомнение не ставились. Но Ваш подход, как позиция "спеков по об'eкту", как-то молекулярсчиков, генетиков, иммуноцитохимиков, и т.д. мне довольно знакома - то чем они занимаются, это fundamental science, высший пилотаж, а вот замораживание или сушка- это "ремесло", а не наука, так, "методы", служанки наших выскоих идей. Поетому наболело и прорвало.

Я как раз и есть методист, работал с многими об'eктовмаи, замораживал и сушил наверное видов и типов 20 начиная от бычьих еритроцитов и чеloвеческих СК. и кончая ооцитами крысы и спермой барана. В последнее время сконцентрировался как на об'eкте на СК, но те же фибробласты, если деньги платят, не менее интересны. I я усмотрел в той ремарке извечное пренебрежение врачей к биофизикам, или "об'eктовиков" к "методистам".

Поетому, смею утверждать, что Вы в МЕТОДЕ каk таковоm - не специалист, и утверждать безапелляционнo "Лимфоциты сдохнут" явно не имели базы.

Как только мы с Вами выйдем на личный контакт, все детали я сброшу, posylajte mne mesage na yahoo napryamuju s Vashego e-mail.

РУССОМАХА

П.С. А зачем "криопротектор" при сушке если темепратуре там +20C и выше? Конеchно, засчитные в-ва нужны, но их роль там абсолютно другая, и называютса они "dryo-" или "xero-" протекторы. Видите, на самом деле в метод, описанный мной, Вы не вникли, но когда свяжемся, об'ясню.

Ок, спасибо!

2 RUSSOMAHA
Интересно, а ссылки на труды ТовариЩа О.Лепешинскую, это такой прикол? Дык, западным господам, он не понятен, а нам ... странно как-то.

2 CowDoc

На самом деле, у Лепешинской не только лажа была (в отличие от т-сча Лысенко, который её-то и совратил на идейные подвиги), но у ней были и интерeсные експериментальные наблюдения, надо только было среди её псевдо-философских измышлений найти рациональные зёрна. Она, в отличие от Трофима Денисовича, описывала то, что видела, "старaя школа революционеров" не могла Сов. Власть обманывать. В частности, и то, что в моей стат'e - как раз к категории интерeсных наблюдений, но неверных интерпретаций. Кстати, это вместе с работами Аннеара, инвалидировало западные патенты НА ИДЕЮ за минуту. Но, Д'явол - в деталях! Их-то и имеет смысл патентовать.

Xотите верьте, хотите нет, я к этой идее пришёл независиомо от всех их, и только патентный поиск вывел на австралияца, и кто-то мне из насгших компатриотов на одной из конференций дал наводку на "маму".

РУССОМАХА

а что, это такой секрет, ваши статьи? если это опубликовано, дайте ссылку на статьи в пубмеде, где вы опубликовались, а народ поглядит, а то опять "а вы знаете, а тромбоциты-то делятся, да на агаровых средах!" и взяв 100 микролитров крови из пальца можно нарастить целых стомильярдов, я вам по секрету пошлю метод, дайте ваш е-маил
нет, я верю и всё такое.. не понимаю, почему нельзя дать ссылку на открытые данные, тем более в Пубмеде? ..или это не наука и мы не учёные...

Неофиту: цель моих постов здесь ПО ЕТОМУ ТОПИКУ - завязать личные контакты с людьми и посылать инетересуешимся и согласившемся снять анонимность, свои статьи, а не выставлять их на пост. Раньше, когда люди запрашивали статью, они слали карточку со своимки координатами. Я знаете-ли, консерватор и предпочитаю такие контакту и обмен информациеи "интернетовскому анонимному колхозу". Естественно, в обсуждение какой-то конкрентной методики такой Форум и анонимность - штука полезная. но тут речь идёт о кардинально новом подходе. и я исчу серёзно настроеных людей, у которых есть возможности сотрудничать с нами. Это не означает, что по другим топикам я тоже буду следовать этому принципиу. Но в этом конкретном случае я выбрал такой путь и это моё право. Как говорится "take it or leave it".

Всем: завтра на 2 недели узежаю в стольнй город Петроград, буду наведываться сюда и на мой yahoo, но не каждый день, так что отсутвие мох ответов не означает, что мне неинтересно обсчаться с кем-то, а лишь то, что я занят.

РУССОМАХА

to RUSSOMAHA -

я поинтересовался и полностью представился но никаких статей не получил,
и Неофит прав - если вы хотите обсудить свою разработку с учёными (молодыми мыслящими и креативными) то вам бы не составило никакого труда дать ссылки на статьи, тем более что они опубликованы, наука для учёных должна быть свободна
а если вы консерватор, ищите коллабораторов или инвесторов, то вам сюда -
http://molbiol.ru/forums/index.php?showforum=7
take it or leave it

Cells-nnm

1. Мои работы Вы можете испросить у Калвина, если уж так интересно, мы там с Вами в одной лодке качаемся периодечески, мой CV идёт сразу за Вашим. Но как я уже сказал, пока реальными $$ на инвестиции в ТАКИЕ разработки он не обладает, далее будет видно.

2. А почему бы молодым учёным и не послать мне личный message на мой yahoo? Вот респондент "V" представился и всё получил. Правда после этогo я ни "спасибо" ни "до свидания" уже не получал, но что поделаешь- молодость, современые вьюноши/бабочки (ето я по-казацки, без задней мысли ;-) сейчас очень-нно занатые. А может просто - "девичья память"? ;-)

3. По-моему, это право автора выбирать, как он устанавливает свазь с респондентами, а обязанности модератора (ну и развелось их тут ;-) - это устанавливать ФОРАМЛьНЫЕ правила игры, что бы не было спама, ругани, угроз, и и.п. Хотя некоторые "модераторы" считают, что они могут действовать как "Суп Наци" из "Seinfield"- не понравился "новенький", глаза другого цвета или ростом не вышел, и они бросто его блокириют из форума. Так, что так вот, take it or leave ..me.

РУССОМАХА,
CRYO- and DRYO-conservator

to RUSSOMAHA, Дядя ФАКСер, Cells-nnm: товарисчи, ну не кипятитесь, пожаааааааааалста! идея интересная, давайте пену оставим для ксероконсервации

to RUSSOMAHA: какие ограничения на размер консервируемого объекта? ткани можно таким образом консервировать?

FACSorteru:

Теоретически, ограничений по обьёму нет (в этом-то и прелесть метода, вернее одна из прелестей), потому-что вспинившись, жидкость авотоматически образует тонкую плёнку, но практически в одном сосуде можно высушивать до 50 литров.

Мы сушили на порядок мменьше - 4 Л для вакцин. Больше мы не пытались - не было надобности, но если нужно масштабирование, тогда можно спроектировать сушители больших обёмов.

РУССОМАХА

Кипятиться мне по штату пложено, пенка- то и образуется когда жидкостгь вскипает ;-)

FACSorteru

Да, ответ на 2-й вопрос- мы сушить ткани не пытались.

В пенке нельзя по определению, там суспензии только; в тонкой плёнке- ну если толсчина ткани- несколько клеточных слоёв, не более. Выход воду из "толстых" тканей будет затруднён многократно. Но сушать же овосчи и фрукты! Так, что теортически- да, практически- толстовато будет ;-)

РУССОМАХА

П.С. Мне больше нравится "дрио-консервация", но в руском языке есть уже ксерофильные растения, ксерофиты, и т.п., поетому это прижевётся быстрее.

Вы для вакцин что, живые клетки сушили? И зачем для вакцинирования живые клетки? Где это вакцинируют живыми клетками? А сушить абы-что-не-живое можно хоть из 100 литров... засушить вобще можно что угодно, хоть слона целиком, вопрос, после регидрaтации будет жить или нет..
ссылку на статьи в студию-у-у, ....а то баян
а фраза "одном сосуде можно высушивать до 50 литров" вобще лишена смысла. В каком-таком сосуде, а если он 100 литровыи? ...или 1000 литровый... почему только 50, так мало
на границе раздела фаз даже белки денатурируют, поэтому не рекомендуют растворы вспенивать, а тут клетки "сушат в пене" и им пофигу, может баки и выживут...
баян... митогенетическое излучение на глобусе Украины

неофиту:

1. Мы вакцины сушили ТОЖЕ, но это был отдельный проект. Где это я сказал, что для вакцин мы применяли живые клетки, аккордеон Вы наш, а?

2. Между тем, и это не балалйка, для определённых видов вакцин нужны ЖИВЫЕ КЛЕТКИ ПОЗВОНОЧНЫХ, например

3. Фраза "..в одном сосуде можно высушивать до 50 литров" лишена смысла для тех, кто его там не исчет. Естественно, дадите мне сосуд в 50 литров, я в нём 45 литров жидкости не вспеню, это не только флейте, а и дудке с двумя дурочками в левом боку понятно.

4. Почему "так мало"? А нам больше и не надо было для проверки принципа действия сушителя и возможности увеличения масштаба. А для чего уважаемому, скажем, контрабасу, если не секрет, 1000 литров сушить? Это же не вилончель какая-нибудь, а здоровення труба или валторна получится, куде её на хрен в комнате поставить? Ксати, покажите мне ЛИОФИЛИЗАТОР (мы это не применяем) на 1000 литров в одном шкафу?? Там на фабрике десятки сушилок как рояли с пианинами в ряд стоят!

5. "..на границе раздела фаз даже белки денатурируют, поэтому не рекомендуют растворы вспенивать, а тут клетки "сушат в пене" и им пофигу, может баки и выживут..." старая песня в исполнеии волынки с окрестром - КТО не рекомендует вспенивать и как? Вот тут-то и скрипка зарыта по цене Страдивари. Выживают не только белки, но и вирусы, бактерии, грибы, и клетки млекопитаюсчих! Конечно, вирам более по фигу, чем бакам, а бакам, чем млекам, но это уже нюансы, для млеков нужно будет больше баксов вложить, чем для баков, что бы получить 80% выживаеность, но это и есть как раз цель моих постингов- поиск людей, которые могли бы этим заинетерсоваться. А постю я тут потому что культуральсчики понимают, какая это трудная задача (судя по вопросам), и могут оценить, какой это прорыв, литавры в полные меццо форте, п-ста!

Вот такие вот, моя гармошечка, енти занчит бандура с гуслями на карте СНГ по древу растеклись ;-).

РУССОМАХА

П.С. Играть в концерте перед залом не собираюсь, а вот на свадьбах, бармитцвах и в прочих узких кругах - это другое дело, поетму принёс в студию тоько увертюру, нужна кому вся симфония - адрес Маестро в 1-м посте.

по ключевым словам ни в пабмеде, ни в гугле ничего выскакивает
загадочно. эт я про сушку в тонком слое.

Если не ошибаюсь 3-4 года назад Руссомаха делал доклад у Никольского на конфе в Питере. ИНтересно, поучительно, перспективно. Я пузырек еще оттуда помню. НО, что поразило, так это 2 года назад КС на МолМЕд Био Без (образие) у Пальцева когда сам МА провозгласил что будет биться за "баночку на полочке дома со стволовыми клетками".

Молодост понятие относителное и мое молчание не ест сут "девичя памят" - я перебирался в Италию и не имел (и до сих пор не имею) нормалного доступа к компу и и-нету. За ответ - спасибо. Ознакомится возможности не било, потому свое мнение на данную тему висказиват не имею право. Это так личние загони.
V

Сергею:
Конференция "у Никольского" была 1.5 года назад, а не "3-4".

"НО, что поразило, так это 2 года назад КС на МолМЕд Био Без (образие) у Пальцева когда сам МА провозгласил что будет биться за "баночку на полочке дома со стволовыми клетками".

Кто акой КЦ на МОлмед Био Без? И кто такой Пальцев?

неувязки как по времени, так и по "личностям", никаких МОлмед Био Без и Пальцева знать не заню и ведать не ведаю?

vb:
А зачем Вам Пубмед, мой адрес у Вас есть? В названии статей слово "пенка" не фигурирует.

Руссомаха

Сергею,

Рашифруйте, что такое КC и МА, речь идёт о плагитстве!

Руссомаха

1. Конференция с Руссомахой (вероятно) на которой я видел слайд с баночкой была имхо как минимум 2,5 лет назад и называлась что-то вроде стволовых клеток.
2. КС -круглый стол
3. МА -МИхаил Александрович Пальцев, который на КС, который проходил в ноябре 2004 г на конференции Мол Мед и Биобез после неких экзерсисов Смирнова и Сухих, нервно дергаясь и собираясь сбежать, сказал, что думать надо больше и лучше, что надо стараться работать так, чтобы у каждого человека на полочке могла стоять баночка с универсальными стволовыми клетками.
Конечно за абсолютную точность не ручаюсь, но присутствовали слова клетки, баночка, полочка, ну и общий смысл к чему стремиться надо.

Сергею:

Неверно, конференция "у Никольского" была в конце октября 2004, Ваше ИМХО Вас обмануло малеХО. Могу побиться о заклад, но это будет нечестно с моей стороны потому, как Вы проиграете. Посему, просто пойдите на сайт "к Никольскому" и посмотрите архивы конференций.

Но не суть важно, спасибо за неожиданного "союзника". Выходит, некто Пальцев раскидывал пальцы буквально сразу после того, как баночка была показана "у Никольского".

РУССОМАХА

Да хоть 10 лет назад, хоть год, мое имхо не обмануло, что там вас и слышал и баночку видел. Так что заклад проиграете.
А чего вы взъелись, я же писал про вас в посте "ИНтересно, поучительно, перспективно. Я пузырек еще оттуда помню".
Вот только когда Пальцева слушал, то волосы шевелились, вероятно и сейчас рефлекс сработал. "Баночка со стволовыми клетками на полочке". Ох, не дай бог. Хотя помню как Тиль в шелковых мешочках куриный помет продавал еще много веков назад. Может и пронесет. Ну, пронесет-то точно....

Сергею:

Я не взьелся, а просто не люблю, когда со мной спорят по очевидным весчам- если я говорю 1.5 года назад, а Вы упорно талдычили "3-4", затем "как минимум 2.5 года назад", а сейчас не хотите признать, что заклад проиграли, ведь наверное линк "Никольского" уже нашли, не так-ли, то это не вызывает положительных емоций: проигрывать надо уметь, уважаемый.

И только вот не надо этого, выкручиваться тут - заклад-то был не о самом факте конференции и баночке (етого я никогда не оспаривал), а о СРОКАХ, дате проведения конференции "у Никольского", и как она сопоставлена с докладом Пальцева - т.е. почти СРАЗУ после этой конференции он стал о баночке говорить.

А баночка со СК на полочке- поживём - увидем, кто из нас о помёте, а кто о реальности..

Но за "ИНтересно, поучительно, перспективно" - СПАСИБО!

РУССОМАХА

Руссомаха
1. В этом топике талдычите только Вы.
2. Заклада НЕ было.
3. У Никольского за год до этого еще конференция была...
4. Если, работая над баночкой, пишете СК, ясно что будет реальный помет.

Сергей

1. Это как посмотреть.
2. К счастью для Вас.
3. У Никольского было много конференций, а вот баночка была показана 1.5 года назад, а не "3-4", или "минимум 2.5" как Вы тал.. утверждали. Мы же не о Никольского конефренециях ввасче, мы о баночке. Поетому - см. п.2.
4. Голословное утверждение, брошенное на ветер и есть помёт. Вот только интересно куда ветер подует ;-) Потому - поживем- увидем. А в баночке гематопоетические СК, а так же другие виды клеток сушились, ото-так-то.

Но за "Интересно, поучительно, перспективно" - СПАСИБО! Тут Вы правы на 100%.

РУССОМАХА

В октябре 2006-го у Никольског будет есчё одна конференция.

Могу привезти баночку для всех инетерсуюсчихся. Дам проверить тому, у кого будет РЕАЛьНЫЙ интерес.

РУССОМАХА

Russomaha,
Извините за совершенно посторонний вопрос - просто очень любопытно: для каких вакцин нужны живые клетки ПОЗВОНОЧНЫХ?
Обычно вакцины делают для иммунизации против возбудителей инфекционных заболеваний, но я как-то никогда не слыхал о ПОЗВОНОЧНОМ возбудителе инфекций...

Mac1, я позволю вклиниться своим комментом. По-видимому, речь может идти о вакцинах, на основе аттенюированных штаммов вирусов. Чтобы наработать вирус нужны клетки. Позвоночных, ессно
Например, полиомиелитная, коревая и др.

неофиту и Павлу

Как говорят на Украине, "опять за рыбу гроши" с этим вопросом. Ну честное слово, возьмите в Википедии и посмотрите, например, болезнь Марека, и т.п.

Да есть, есть вирусы, которые живут ТОЛьКО в клетках, и если клетки разрушить, то вакцина не получится, вирус полностю теряет иммуногенность. Поетому яйцам курей впрыскивают КЛЕТКИ, содержасчие вирусы, и они, разрушаясь в курином ембрионе, выделяют ВИРУСЫ, которые и иммунизируют будусчего цыплёнка есчё до рождеиния/вылупливания.

Может это и путь для иммунизации от СПИДа.

Пока же такие вакцины перевозят и хранят в жидком азоте.

Я же нигде не говорил, что иммунизируют ОТ "клеток позвоночных"

РУССОМАХА

нефиту и Павлу

Плохой день, погорячился, пардоньте за тон.

РУССОМАХА

да успокойтесь, Руссомаха,
Я спрашивал без всякого подвоха, т.к. действительно мало что знаю о конкретных вакцинах.
И вы, и Павел хорошо обьяснили!

2 RUSSOMAHA
1. Про Марека, надо все таки ссылаться, на источник идеи!!! Ответ более граммотно мог бы получиться. Хотя, привычно "... мы же гусские, а гусский гуского не обманет ..." (см. Брат-2 (терпеть не могу этого фильма)).
2. Варианты лиофилизации/высушивания (можно долго дискутировать с точки зрения Никитина Е.Е. и Звягина И.В. ) данного клеточно-ассоциированного вируса ЕСТЬ, но это не было темой данного топика и не обсуждалось.
3. Ну а далее посмотрим, ибо уже и предлагаете передать образцы для проверки (см. топик от 07.07.2006 00:53), может и нам пришлете для показа Коммитету. Мы конечно не китайцы, но думаю, руки у нас из нужного места растут, и уж фибробласты (не важно какого вида) востановить сможем. Иначе, что это за метод? А уж потом, может и проект появиться.
4. А пока окромя теории ни чего не ясно, ни % регенирации, ни сохр. физиол. свойств и т.д. А мы прикладушники, нам бы сначала ручками потрогать, а потом и бумажки писать.
5. Хотя, нет, есть еще патент г-на F. Levine (почему интересно в одно лицо?) за номером 20030017444, но там опять "... можно ...".
6. Да, и еще, любому занимавшемуся крупномасштабным культивированием клеток позвоночных, проблемка пены в реакторах, в любом виде, очень и очень мешала.
7. Кто бы мне дал пару Мега $$, просто так, на пару лет, а то у меня есть хорошая идея, да и чувак я не плохой, а я такой бы грант сочинил - конфетка. Ну а уж получиться или нет, дык ... это жизнь: "... или Султан сдохнет, или Ишак ...". Не хочеться перед советом Дир. выглядеть ишаком. Мы чуть перевернем классику: "... стулья вечером, деньги - утром ..."
IHMO, так, размышления в слух, чай не первый день с соотечественниками общаемся (не верю я в публикации, даже в солидных журналах, пока не попробую ручками).

Хм... я как раз занимаюсь вопросами, касающимися создания вакцины анти-ВИЧ. Не могли бы Вы чуть шире развить мысль о новом для меня пути иммунизации? Мне интересно.
.
PS: боясь быть опять неправильно понятым, сразу сообщу, что мне действительно интересно и ерничания в моем вопросе нет

Павлу

Идея та же что и с курями при Мареке - вакцинировать РАННИЙ ембрион/фетус, если будусчая мать заражена вирусом, с помосчю клеточно-ассоциированного вируса ВИЧ.

Сумашедшея идея? Вам решать. Можно по крайней мере попробовать сначала на мышах, вырабатваются-ли у них анти-тела на ВИЧ таким образом у новорожденных мышей, потом попробовать на обезьянках с их СПИДовым вирусом, и т.п.

А почему бы и нет?

РУССОМАХА

Cow-Doc

1. Ну с чего это Вы раскипятились, пг'аво, батенька, я наоборот хотел не раскг'ывать Ваше инкогнито без Вашего же согласия. Ну вот Вы сами раскрыли, так, что уже кричать "Автора, автора!" про Марека нет смысла (кстати, я на авторство и не претендовал, в отличии от идеи со СПИД). Кроме того, мы ведь НДА об ИДЕЕ не подписывали, а рассуждали о возможных путях сотрудничества.

Ответы на остальные весчи (хотя, надо сказать, в этом сумбуре трудно ответить систематически, но пстараюсь) ниже:

2. Никитина со Звягиным вкупе не знаю, не знаком-с, водочку вместе не пились-с, и какие там подходы по лифилизации у них, сказать не берусь; могу только заверить, что лифилизация почти наверняка убьёт клетки есчё на этапе сублимации.

3. Дело н в фиброблсатах, как таковых, а просто проверку весчей, принадлежасчих МНЕ, я предпочтияу делать в МОЁМ же присуствии. Принцип простой, и на мой взгляд оправданный многолетним опытом контактов как с г'усскими, так и западными товаг'исчами по паг'тии. Исключений нет и не будет.

4. Как можно говорить о регенерации, когда клеток есчё мне не передали? А для этого нужны денюжки, я задаром проверять ВАШИ системы не буду. Между прочим, речь идёт не а "МЕГА $$", а о вполне разумной цене - нанять пару пост-доков у себя по этой тематике. Это для Вашей фирмы- копейки. Посему- утром аванс, а днём начнётся работа, как в "Бригаде", которую я люблю смотреть, кстати. Никто же не требует сразу ВСЕХ денег вперед, слышали выражение "Milestone advance payment"-?

5. Патент Фреда к сушке в пене отношения не имеет, хоя я с ним работаю на одном этаже, кличка "мега-босс", т.е., он зав. Отделом, я - зав. Лаб, формально подчинённый ему. Но он в делах сушки человек случайный, просто так "исторически" получилось.

6. Пенка - это была ВАША проблема, как лиофильсчика, у нас же она - это основной метод сушки, как говорится "Нам пенка строить и жить помогает". Мы с лиофильсчиками тут расходимся кардинально.

7. БСК, уважаемый - Вы как ветеринар, должны понимать эту абревиатуру. В частности см. мой п. 4 выше.

Вот такие-то обьяснения вслух на публике, раз уж Вы первый начали сор-то из избы..

РУССОМАХА

2 РУССОМАХА
1. Прошу не обижаться, но не надо советовать то, чего не понимаете MDV сравнивать с HIV и возможностью создания вакцины или методики иммунизации а-ля MDV. Проблема и для MDV - стабильные аттенуированные иммуногенные штаммы и перманентное повышение диких вариантов своей вирулентности на фоне вакцинированного поголовья (с чел. может такое же быть). Но это отдельная тема.
2. Как человек не первый день в ресерче, Вы должны понимать, что в Индастри, своих R&D хватает (у нас таких департментов в 5 странах сидит не по одному десятку человек), которые "сидят" на первостепенных проектах, первостепенного бюджетирования. И выкроить деньги под "бредовый" (для моих Директоров) и очень перспективный - для меня проект очень и очень не просто если ты их реально не убедишь!
3. Клетки - это вообще ни проблема, если бы вы согласились, вам бы прислали через два дня (благо, в ЮСах это не вопрос), хоть в суспензии, хоть в монослое, хоть эмбрионы. Тем более какая разница, фибробласты человека, или кур, работал и с теми и с другими, особой разници никакой. Дифференциацие никто же не собирается заниматься. А чел. фибр., как вы упом. Вы сушили. Что я и просили прислать. Лягушатники они же удавятся за копейку, что б вас лично сюда пригласить с пузарком.
4. Ну не корректно просит $ под проект с не известными предварительными данными и не имея под этим подтвержденных "+" результатов. Да еще под 2х Ph.D. этих то зачем? Если технология работает, так она работает. Воплощенная идея будет стоить 10e+09$ и любой вет.биопром за него схватиться всеми конечностями, а пропущенная через грант фирмы, она будет целиком принадлежать фирме. Или вы думаете "Intellectual Property Statement" будет построен в ущерб Фирмы? Иначе никто ни на какой грант не пойдет.
5. Ладненько, что-то я вдарился в демагогию, вопрос считаю не закрытым, через год (если ничего не измениться) я точно буду в ваших краях на постоянной основе. Если у вас еще будет желание сначала провести эксперименты о возможности (все материалы я вам предоставлю, что смогу с моей стороны), то прошу разрешения вернуться к данному вопросу. Удачи!

З.Ы. Что такое БСК, увы не знаю, уж очень много вариантов - болезни системы кровообращения, бункер зберігання кормів (БСК) и пр., а ветеринаром я ни дня не работал

офф: БСК, я так понимаю - бред сивой кобылы
.
плохой термин..
.
Руссомаха, нет, мне не понравилась Ваша идея вакцинировать эмбрион у инфицированных беременных женщин. Во-первых, часто у них рождаются здоровые дети без всякого вмешательства извне, во-вторых, преодоление плацентарного барьера при помощи инфицированных клеток это прямой путь заражения плода. На мышах попробовать не получится по многим причинам..
.
офф2: что-то я не догоняю про какой сор Вы пишете. Даже избу представить не могу. Видимо и не надо. Также не догнал Вашу лениниану.. сорри