Вот такая история...
Во 2-й половине 90-х гг. у меня, тогда свежеоперившегося к.б.н., работавшего в ИЭФБ РАН, возникла идея разработки метода экологического мониторинга, основанного на компьютерной идентификации полевых записей звуков саранчовых и нахождения видов-индикаторов нарушенных экосистем. Обоснование подхода было подготовлено отечественными работами, демонстрировавшими возможность биоиндикации по видовому составу прямокрылых. У меня за душой были умение определять десяток видов на слух и умение программировать на Паскале.
Трижды (1999, 2000, 2001) я подавал заявку в РФФИ по теме "Использование акустической деятельности насекомых в биоиндикации и экологическом мониторинге" и все три раза получал отказ. Параллельно я всё-таки набирал акустические записи и даже готовил легальную программную базу для реализации проекта (кому интересно - может посмотреть список авторов системных библиотек бесплатного компилятора FreePascal для Win32 - там есть и мое имя, а вообще-то поддержка Win32 там мной начата и была и именно с прицелом на разработку экспертной системы с использованием этого компилятора). Но не было средств ни на проведение полевых работ, ни на оплату труда возможным коллегам-программистам и энтомологам. Наконец, отчаявшись получить финансирование, я, с подачи одной хорошей знакомой-орнитолога, трансформировал проект в создание сайта "Голоса животных Северо-Запада России, который РФФИ вдруг устроил и финансирование которого созданная нами команда таки получила. Сайт живет (и это уже другая история), а вот идея мониторинга оказалась отложенной "на потом". Наконец я оказался преподавателем РГПУ, и у меня возникла мысль подступиться к нереализованному через серию курсовых и дипломных работ моих студентов. Увы, когда я поднял литературу, оказалось, что именно в начале нашего 21-го века аналогичный проект уже был реализован. Итак, David Chesmore, Automated Bioacoustic identification of species // Anais da Academia Brasileira de Ciências (2004) 76(2): 435-440 - и там список предшествующих работ, начиная с 2000 года. Автор - из Intelligent Systems Research Group, Department of Electronics, University of York
Heslington, York, YO10 5DD, England. Не знаю, совпадение это или кража моей идеи. Хочется думать (да и более правдоподобно - за год чужую идею в свои публикабельные наработки превратишь вряд ли), что первое, но и от этого не сильно легче. Всё, что подтверждает существование моих планов, - оставшиеся на сайте РФФИ тексты неподдержанных заявок. Может, просто продолжать работу, игнорируя этого Chesmore? В конце концов, разработка софта вполне может вестись конкурирующими командами - правда, это если сама идея не запатентована. А кто ж его знает,как оно в данном случае... С другой стороны, повторили же в 2002 некие американцы один-в-один мою кандидатскую (1996) - и думаю, живут-не тужат.

В общем, обидно. Собирался поручить студентке полевую работу "докомпьютерного" этапа - теперь вместо приоритетного исследования получится перепев англичан . Сворачивать всё, пока не приступили к практической работе? Качать права в отношении приоритета относительно идеи? Что посоветуете?

Надо было публиковать

В Америке запросто можно права качать, там не дата патента важна а доказательство что ты это раньше начал разрабатывать. А вот в Европе - только дата патента имеет значеение.

угу
И лабораторные тетради приложить с датой подписью на каждой странице и визой "прочитал и понял" датой и подписью не участвующего в проекте, но способного понять все детали работы свидетеля. Причем приоритет считается по второй дате.


PVOzerskomy - может сейчас коллоборировать с ними будет и выгоднее, чем судится.

Все не так просто. Даже патент дает его обладателю лишь временные привилегии реализации изобретения или открытия и снятия первой волны сливок в случае успешной коммерциализации. Не надо наивно думать, что идею так просто продать. Если вам не удалось ее реализовать за разумный промежуток времени, то вас естественно обойдет кто-то другой. Надо было искать финансирование не только в России, но и за границей. Сейчас, если у вас есть наработки, которые могут представлять ценность для человека, вас обошедшего, разумнее не конкурировать с ним (он же вас заведомо сильнее, до конкуренции ли тут?), а предложить ему свои услуги и продать ему, как заинтересованному лицу, хоть что-то, что еще представляет ценность. Естественно, голую идею ему продать нельзя, он ее получит и не заплатит. Но можно продать накопленные данные, заслать подготовленную молодежь и завязать партнерские (хоть и неравноправные) отношения. А за то, что вас обошли, поблагодарите партию и правительство.

В общем, не знаю. Пытаюсь вспомнить, когда я подавал заявку в фонд Мак-Артуров, одновременно с 1-й попыткой РФФИ или раньше (естественно, был отказ и от них) - возможно, всё-таки приоритет за мной (вопрос: считается ли за таковой факт подачи заявки?) Конкретных наработок осталось мало: не сберег написанный программный код (что-то пошло, впрочем, в другие проекты; звуковых записей тоже успел набрать мало - видов-то у нас на Северо-Западе дай Бог десятка два). Так что предложить обошедшей команде было бы мало что. Да, честно говоря, и не хочется. Особенно, если действительно была "утечка" (хотя это и маловероятно).

Увы, не сберечь накопленные данные - не уважать свой труд...

Дык как-то и не рассчитывал иогда на возобновление. Особенно после 3-го отказа. Кто ж знал, что окажусь когда-нибудь преподавателем ВУЗа. А что всё пропало - неправда! Посмотрите работы нашей лаборатории в ИЭФБ и павловских нейрогенетиков по акустике сверчков и дрозофил - там масса результатов получена на автоматическом получении параметров сигналов, частью на моих разработках, частью - на совместных разработках Н.Г.Камышева и моих. Только это наследие больше идейное, чем по коду.

Ну так и чего теперь жалеть? Реализовали другие - надо радоваться, что другие на это оказались способны, а не нервничать. Вы от этой темы отказались (форма не важна, может и не Ваша вина), но отказались (или прекратили работу по этой тематике).