Уважаемые коллеги!

Есть предложение обсудить ИБС, ХСН, diabetes type 2 and аутологические stem cells.
На сегодняшний день мы имеем следующие гипотезы:
1. Трансплантация СК при сахарном диабете 2 типа эффективно, а именно снижает уровень гликемии и уменьшает потребность в сахароснижающих препаратах. Transplantation of human umbilical cord blood cells improves glycemia and glomerular hypertrophy in type 2 diabetic mice. Biochem Biophys Res Commun. 2004 Aug 13; 321(1):168-71. Ende N, Chen R, Reddi AS.
2. При сахарном диабете некоторые типы клеток костного мозга, используемые для трансплантации меняют свои свойства, то есть их терапевтический эффект из проангиогентического меняется на антиангиогенетический, (если их использовать без предварительного культивирования). Это ограничивает использование этих клеток у взрослых пациентов, страдающих сахарным диабетом. Old Bone Marrow Cells Inhibit Skin Wound Vascularization, Gina C. Schatteman, Ning Ma
3. Diabetic CD34+ cells also do not migrate in response to vascular endothelial growth factor and are structurally rigid. However, incubating CD34+ cells with a nitric oxide (NO) donor corrects this migration defect and corrects the cell deformability. In addition, exogenous NO alters vasodilator-stimulated phosphoprotein and mammalian-enabled distribution in EPCs. Segal MS, Shah R, Afzal A, Perrault CM, Chang K, Schuler A, Beem E, Shaw LC, Li Calzi S, Harrison JK, Tran-Son-Tay R, Grant MB. Nitric oxide cytoskeletal-induced alterations reverse the endothelial progenitor cell migratory defect associated with diabetes. Diabetes. 2006 Jan;55(1):102-9.
4. Трансплантация ККМ в миокард у больных ИБС с СД 2 типа во время АКШ достоверно (и значительно) уменьшает число послеоперационных инфекционных осложнений по сравнению с контролем. При этом также изменяются показатели клеточного звена иммунной системы. Данные НИИТ и ИО, 2006г.
5. На стволовые клетках находятся инсулиновые рецепторы. Значит, они являюся инсулин – зависимыми(ключевое слово – insulin receptors and stem cells – более 500 публикаций). Что это значит, я не знаю.

Что хотелось бы выяснить:
1. Почему диабетические ККМ меняют свои свойства? (см. пункт 2)
2. Является ли СД 2 типа противопоказанием к трансплантации ККМ?
3. Помогает ли культивирование диабетических ККМ восстановить их потенцию и как (с чем) их лучше культивировать? (5-7 дней, 14-28 дней, более 1 мес.)
4. Как вводить ККМ при сочетании СД 2 типа и ИБС с целью лечения СД: внутривенно, интроаортально, в чревный ствол и т.д.?
5. Какие ККМ лучше вводить для лечения СД 2 типа?
6. Нужна ли иммунокоррекция перед забором ККМ у больных СД 2 типа или можно “ поллитра костного мозга - смешиваем с антителами, инкубация 20 мин, открутка полчаса и всё - все они ваши в интерфазе - весь протокол = час, иди и коли”.
7. Что считать критерием успеха (эффективности) трансплантации ККМ у больных СД 2 типа.


P.S.
Новости биологии стволовых клеток. Российские ученые в целях выполнения демографической программы Президента России, - изобрели новый препарат для увеличения рождаемости населения.
При его употреблении у мужчин вырабатываются зубастые сперматозоиды, которые по ходу движения прокусывают презерватив.
При передозировке они загрызают яйцеклетку.

Эфективность транспланации, по моему мнению, можно оценить не менее через год наблюдения. По атеросклерозу. Высшим достижением антиатеросклерозной терапии является обратное развитие бляшек(можно определить, например, по коронарографии). По диабету. Сахар крови, разумеется. Тоже должен быть определен через значительные интервалы времени. Если результаты по атеросклерозу будут хуже, чем при терапии статинами или чесночными препаратами, а гипергликемия не уменьшится, то возникнет вопрос о целесообразности трансплантации. Или скорее, о такой ее модификации, которая сделает ее существенно более эффективной.

to heart surgion -
при чём тут тема обсуждения SC при диаете и то что делали в НИИТиИО?
там же вводили какие-то ККМ при СН и СД, но причём тут SC?
что в трансплантатах были SC?

ответы на вопросы 1-7 позволят сделать годы экспериментов,
так вот вы их сначала все проведите, ответьте ходя бы на половину вопросов, а потом, отчитайтесь, науно обоснуйте применение вашего метода у пациентов, а потом подавайте заявку на разрешение 1-й фазы испытаний

а нафига эта 1-ая фаза? умные люди уже технологию регистрируют (ссылку дал в топике про Ярыгина)

А может еще и T1D добавим- для полнго комплекта так ?

Уважаемый модератор!

Что Вы так прицепились к ККМ в НИИТ и ИО?

Фенотип ККМ, что вводились там, Вам обязательно покажут, - что от этого изменится? Неужели Вы думаете, что народ уже три года в клинике и 6 лет в эксперименте вводит клетки КМ и ни разу не сделал фенотип клеток, которые вводит? Если Вы действительно так думаете, то Вам нужно менять образ мыслей, он никуда не годится.

Мы сейчас обсуждаем идеологию введения ККМ, в том числе и стволовых клеток. Использование "нечистых" фракций - это то же своего рода идеология. И еще никто не доказал, что чистые фракции лучше, напротив, есть и появляется все больше доказательств, что это не так.

У больных с хронической патологией в идеологии трансплантации ККМ (в том числе, содержащих взрослые СК), принципиальным сегодня являются вышеперечисленные вопросы.

Для того, чтобы сделать те исследования, (на которые потребуются годы), нужно высказать гипотезы, причем для их обоснования уже есть достаточно материала, как экспериментального, так и клинического. Кстати, каждая из высказанных гипотез подтверждена опуликованными материалами экспериментов, выполненных на высоком доказтельном уровне в хороших лабораториях.

Окончательные клинические выводы сделают наши дети, если мы будем думать о том как решить проблему, а не указывать свысока друг дургу, что было бы хорошо, а что нет.

Вот Вы отвтетьте сначала на те вопросы, которые были обращены лично к Вам, попытайтесь опровергнуть теорию о необходимости культивирования старых и больных клеток КМ (хотя бы гипотетически, и на основании опубликованных материалов), - и будет Вам счастье, и нам заодно.

Существует три вопроса. Первый – как меняются свойства клеток костного мозга при диабете 2 типа и как убрать эти изменения. Второй – как меняются свойства клеток костного мозга при атеросклерозе и как убрать эти изменения(предполагаю, что там может быть нечто вроде истощения). Третий – как подавить аутоиммунную реакцию при атеросклерозе (она может уничтожить все результаты трансплантации).
Модератор прав в том смысле, что над темой нужно работать годами. Но именно сложность и громоздкость темы обуславливает необходимость промежуточных обсуждений.

Для выбора оптимального клеточного материала нужно прежде всего ответить (на мой взгляд) на вопрос, а что мы хотим добиться? Если востановить структуру поврежденного органа за счет внесения миобластов - это одно; если цель ускорение собственных регенерационных процессов- это совсем другое. На мой взгляд трансплантация миобластов не будет эффективной- сердечная мышца не может "воспринять" вводимый материал и косвенное подтверждение этому есть в работах Полежаева "Регенерация сердечной мышцы" (после развития острого инфаркта в поврежденной ткани на очень короткое время появляются миобласты, которые затем погибают от недостатка кровоснабжения и разрастания соединительной ткани).
Регенерация паренхиматозных органов во многом определяется лимфоидной фракцией крови и костного мозга. Данные работы еще в СССР были начаты в 60-х годахР.В.Петровым и Маньковым. Есть данные, что субпопуляция Т-лимфоцитов контролирует пролиферацию стволовых клеток- запускает апоптоз с.к. если их пролиферация происходит без антигенного стимула из поврежденного органа. Возможно отсуствие контроля за пролиферацией CD 133+ клеток со стороны лимфоцитов и есть причина развития онкологических процессов при введении "чистых фракций". Кстати "чистыми " фракции можно назвать, по-моему, достаточно условно. В первых работах посвященных клинической трансплантации CD133+ доля баластных клеток колебалась от 25до 15%. Если у кого есть свежие данные скиньте ссылку.
Если мы говорим о аутологичном КМ на мой взгляд перед забором надо ответить на вопросы: у кого мы берем клетки, как общее состояние и основное заболевание повлияло на пролиферативную и дифференцировочную способность клеток костного мозга; когда и что вводить; как организм ответит на вводимый клеточный материал (по своему опыту скажу реакция всегда есть); и наконец- какая фармакологическая поддержка нужна для скорейшей адаптации пациента к его новому состоянию.
Если данные темы можно обсудить могу скинуть ряд материалов подтверждающих мою точку зрения.
С уважением.

Цитата.
Есть данные, что субпопуляция Т-лимфоцитов контролирует пролиферацию стволовых клеток- запускает апоптоз с.к. если их пролиферация происходит без антигенного стимула из поврежденного органа.
Ссылку, если можно. Я, например, получил от модератора замечания о том, что не приводил ссылки. На Форуме это принято. Не могли бы Вы немного развить тему контроль иммунной системы над стволовым клетками.
Цитата
Для выбора оптимального клеточного материала нужно прежде всего ответить (на мой взгляд) на вопрос, а что мы хотим добиться? Если восcтановить структуру поврежденного органа за счет внесения миобластов - это одно; если цель ускорение собственных регенерационных процессов- это совсем другое.
А как добиться ускорения собственных регенерационных процессов?
Мне кажется, что фармакологическая поддержка нужна прежде всего для коррекции нарушений в костном мозге. Какие процессы после трансплантации над корректировать? Сюда же вопрос о реакции организма на введенный клеточный материал

По ключевому слову bone marrow and immunological tolerance имеется 282 работы.
Одна из них ниже.
Herrmann MM, Gaertner S, Stadelmann C, van den Brandt J, Boscke R, Budach W, Reichardt HM, Weissert R. Tolerance induction by bone marrow transplantation in a multiple sclerosis model. Blood. 2005 Sep 1;106(5):1875-83.
Experimental autoimmune encephalomyelitis (EAE) in rats is a highly valuable model of multiple sclerosis (MS) because it mimics major hallmarks of the human disease. EAE induced with myelin-oligodendrocyte-glycoprotein (MOG) in DA rats is relapsing/remitting, and lesions in the central nervous system show inflammation, demyelination, and axonal and neuronal loss. Recently, bone marrow transplantation (BMT) was introduced as a novel strategy to treat MS, but its efficiency and the underlying mechanism are debatable. In MOG-induced EAE we found that BMT at the peak of EAE but not in the chronic phase leads to disease attenuation. In both settings, rats receiving bone marrow (BM) transplants were protected from subsequently induced relapses. These findings could be confirmed by histopathology in which rats receiving BM transplants did not have lesions compared with controls not receiving transplants. Importantly, the protective effect was achieved by allogeneic, syngeneic, and BM grafts from diseased rats. BMT resulted in increased numbers of CD4(+)CD25(bright) regulatory T cells, increased Foxp3 expression, a shift in T-cell epitope recognition, and a strong reduction of autoantibodies even after rechallenge with MOG. Thus, our results indicate potential mechanisms of how BMT may contribute to the improvement of MS and provide a rationale for its application in patients suffering from various autoimmune diseases.
Таким образом, трансплантация костного мозга может индуцировать иммунологическую толерантность, т.е. представляет собой патогенетически обоснованный метод лечения аутоиммунных заболеваний, в частности атеросклероза. Результаты в этом отношении можно оценить, определяя уровень аутоантител до и после трансплантации.

Описание патогенеза сахарного диабета типа 2 можно найти на ссылке –
http://medexpertpress.ru/news/view_article...d-24_page-2.htm
(популярное введение)

Некоторые интересные статьи по теме diabetes type 2 and transplantation of bone marrow.

Donath MY, Storling J, Maedler K, Mandrup-Poulsen T. Inflammatory mediators and islet beta-cell failure: a link between type 1 and type 2 diabetes. J Mol Med. 2003 Aug;81(8):455-70.
Pancreatic islet beta-cell death occurs in type 1 and 2 diabetes mellitus, leading to absolute or relative insulin deficiency. beta-cell death in type 1 diabetes is due predominantly to autoimmunity. In type 2 diabetes beta-cell death occurs as the combined consequence of increased circulating glucose and saturated fatty acids together with adipocyte secreted factors and chronic activation of the innate immune system. In both diabetes types intra-islet inflammatory mediators seem to trigger a final common pathway leading to beta-cell apoptosis. Therefore anti-inflammatory therapeutic approaches designed to block beta-cell apoptosis could be a significant new development in type 1 and 2 diabetes.

Morozov IuI, Kirdei EG, Kim AIu. Effects of xenotransplantation of pancreatic islet cells on the immune status of patients with diabetes mellitus. Klin Med (Mosk). 1995;73(2):32-4.
Before pancreatic islet cell transplantation, the share of diabetes mellitus type 1 patients with immunodeficient conditions amounted to 70.1%. After the surgery it was equal to 22.5%. In diabetes mellitus type 2 these values were 79 and 18%, respectively. The xenotransplantation leads to elevation of
T-lymphocytes level in diabetic patients with T-dependent and B-dependent immunodeficiency, but does not correct T-helpers/T-suppressors ratio, which was abnormal in diabetics with autoimmune disorders.

Taskinen M, Saarinen-Pihkala UM, Hovi L, Lipsanen-Nyman M. Impaired glucose tolerance and dyslipidaemia as late effects after bone-marrow transplantation in childhood. Lancet. 2000 Sep 16;356(9234):993-7.
BACKGROUND: This follow-up study aimed to assess the frequency of late effectson glucose and lipid metabolism after bone-marrow transplantation in childhood. METHODS: 23 long-term survivors (median age 20 years) were studied 3-18 years after bone-marrow transplantation and compared with 23 healthy controls matched for age and sex and with 13 patients in remission from leukaemia. FINDINGS: 12 (52%) of the 23 bone-marrow transplantation patients had insulin resistance, including impaired glucose tolerance in six and type 2 diabetes in four. The core signs of the metabolic syndrome (hyperinsulinaemia and hypertriglyceridaemia combined), were found in nine (39%) of the bone-marrow transplantation patients compared with one (8%) of the 13 leukaemia patients and none of the healthy controls (p=0.0015). The frequency of insulin resistance increased with the time since bone-marrow transplantation. Abdominal obesity, but not overweight, was common among the patients with insulin resistance. INTERPRETATION: Long-term survivors of bone-marrow transplantation are at substantial risk of insulin resistance, impaired glucose tolerance, and type 2 diabetes even at normal weight and young age. They also develop typical signs of the metabolic syndrome. We advocate measurement of serum lipids, fasting blood glucose, and serum insulin for the follow-up of all patients who undergo transplants in childhood, to be continued regularly and possibly life-long.

Than S, Ishida H, Inaba M, Fukuba Y, Seino Y, Adachi M, Imura H, Ikehara S. Bone marrow transplantation as a strategy for treatment of non-insulin-dependent diabetes mellitus in KK-Ay mice. J Exp Med. 1992 Oct 1;176(4):1233-8.

The effects of allogeneic bone marrow transplantation (BMT) on non-insulin-dependent diabetes mellitus (NIDDM) were examined using KK-Ay mice. KK-Ay mice reconstituted with KK-Ay bone marrow cells showed glycosuria, hyperinsulinemia, and hyperlipidemia. However, KK-Ay mice (H-2b) that had been lethally irradiated (9.0 Gy) and then reconstituted with T cell-depleted bone marrow cells from normal BALB/c mice (H-2d) showed negative urine sugar with decreases in serum insulin and lipid levels 4 mo after BMT. Morphological recovery of islets and glomeruli was also noted after allogeneic BMT. These findings suggest that BMT can be used to treat not only a certain type of NIDDM but also its complications such as hyperlipidemia and diabetic nephropathy.

Статья по сравнению внутрикардиального и внутривенного введения клеток костного мозга при ИБС.
Hayashi M, Li TS, Ito H, Mikamo A, Hamano K. Comparison of intramyocardial and intravenous routes of delivering bone marrow cells for the treatment of ischemic heart disease: an experimental study.
Cell Transplant. 2004;13(6):639-47.

The implantation of bone marrow cells (BMCs) into ischemic heart after myocardial infarction can induce angiogenesis and improve heart function. We compared the advantages of delivering BMCs intramyocardially and intravenously. An acute myocardial infarction model was created by the ligation of left anterior descending artery in female Dark Agouti rats. The rats were then randomly divided into four treatment groups: one given an intramyocardial injection of phosphate-buffered saline (PBS group), one given an intravenous injection of 2 x 10(7) BMCs from male rats (i.v. group), one given an intramyocardial injection with total of 2 x 10(7) BMCs from male rats at four points in the infarction area (i.m. group), and one given an intravenous injection of 10-fold the number of BMCs from male rats (10xi.v. group). Quantitative analysis of the SRY gene by real-time PCR showed that the survival of BMCs in the infarcted area was significantly higher in the i.m. group than in the i.v. and 10xi.v. groups, 3 days after treatment (p < 0.05), but not thereafter. However, the blood flow in the infarcted myocardium was significantly better in the i.m. and 10xi.v. groups than in the PBS and i.v. groups 14 days after treatment (p < 0.05). Echocardiography showed that the LVEF continued to decrease in the PBS and i.v. groups, but was stable after 3 days in the i.m. and 10xi.v. groups. By 14 days after treatment, the LVEF was significantly higher in the i.m. and 10xi.v. groups than in the PBS and i.v. groups (p < 0.01). Our results showed that BMCs were more effective delivered intramyocardially than intravenously for inducing angiogenesis and repairing injured myocardium.

Статья об эффекте иммуномодуляторов на диабет 2 типа и роли различных цитокинов в его патогенезе.
Zhu XP, Satoh J, Muto G, Muto Y, Sagara M, Takahashi K, Seino H, Hirai S, Masuda T, Tanaka S, Ishida H, Seino Y, Toyota T. Improvement of glucose tolerance with immunomodulators on type 2 diabetic
animals. Biotherapy. 1996;9(4):189-97.
Cytokine-inducers prevent insulin-dependent diabetes mellitus (IDDM) in animal models. We extend this therapy to non-insulin-dependent diabetes mellitus (NIDDM), because it was reported that diabetes of KK-Ay mice, a model for NIDDM, was recovered by allogenic bone-marrow transplantation that also prevented IDDM in animal models. An i.p. or i.v. injection of streptococcal preparation (OK-432) lowered fasting blood glucose (FBG) levels and markedly improved glucose tolerance test (GTT) in KK-Ay mice for more than 32 h regardless of the glucose loading routes (oral, i.v. or i.p.), while an i.v. injection of BCG
improved FBG and GTT for more than 4 wks without body weight loss. The improvement of FBG and GTT with OK-432 was brought about in other NIDDM animals, GK rats and Wistar fatty rats. Among various cytokines possibly induced by OK-432 and BCG, IL-1 alpha, TNF alpha and lymphotoxin significantly improved FBG and GTT in KK-Ay mice, whereas IL-2 and IFN gamma did not. There were no
differences between the OK-432-treated KK-Ay mice and control in histology of the pancreas, degree of insulin-induced decrease in blood glucose levels, and muscle glycogen synthase activities. As to insulin secretion, there is a tendency that the OK-432-treatment less that 1 week did not affect insulin
levels during GTT, whereas the treatment more than 2 weeks increased the insulin levels. Thus, cytokine-inducers improved FBG and glucose tolerance of NIDDM animals probably via cytokines. The results imply a role of the cytokines in glucose tolerance of NIDDM, although precise immune and metabolic mechanisms remain to be elucidated.

PMID: 9012538 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Мне бы хотелось напомнить о выражении Гете, который мудро комментировал так много сторон человеческого бытия.
О наших попытках понять мир Гете однажды уместно заметил:
"Все мудрое уже придумано раньше. Сложность состоит в том, чтобы
лучше это понять".

Трудно себе представить, что регенераторную информацию несут все лимфоциты, у них много другой работы. Скорее какая-то часть, популяция. Что известно об этой популяции? Какие у Вас основания считать, что в ходе проделавыемых Вами манипуляций число таких лимфоцитов возрастает? Опять-таки трудно себе представить, что лимфоциты сами по себе усиливают регенерацию, скорее они влияют на стволовые клетки. Что известно о взаимодействии лимфоцитов со стволовыми клетками?

Судя по приведенной ниже статье влияние лимфоцитов на стволовые клетки опосредовано факторами роста. Причем лимфоциты здесь не являются важнейшими клетками. Ключевое слово lymphocytes and growth factors дает более 48 000. Кстати, lymphocytes and stem cells более 14 000 работ
Chajchir A, Fabrizio D, Chajchir G, Celi E. Growth factors in plastic surgery. Aesthetic Plast Surg. 2005 Jul-Aug;29(4):295-9.
Recent advances in molecular biology and tissue engineering [9] have provided useful tools for improving surgery in general and plastic surgery in particular [11]. Advancing knowledge of cell function and easier ways to obtain active substances or even cells with specific activity have led to more frequent use of
many surgical procedures. The active substances that participate in the restoration of damaged tissues are known as growth factors (fundamentally contained in platelets), cytokines, chemokines [16], and similar factors such as interleukins and tissue necrosis factors. Platelets, monocytes, and lymphocytes
(T helper cells) as well as neutrophils and astrocytes are involved in the process. As potential cells, stem cells [15,23] also can be used, if obtained from the same patient. The authors used cells with well-known functions, which when added to the surgical procedures, seemed to promote the healing process and
the restoration of damaged tissues. The simplest, most effective, and least expensive techniques were selected from trials and feasibility studies for wider use in all types of surgical procedures.

В выходные отсканирую статью Бабаевой рол адаптивный перенос и пришлю, там есть ответы на эти вопросы.

ЕДИНСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЛИМФОЦИТОВ И ИХ АНТИТЕЛООБРАЗУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ПРИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ В ОРГАНАХ
А.Г.Бабаева

Лаборатория роста и развития (зав. ловека РАМН, Москва

проф. А.Г.Бабаева) НИИ морфологии че-

На основе собственных и литературных данных проведен сравнительный анализ сроков появления и динамики цитогенетической и иммунологической активности лимфоцитов при восстановительных процессах в разных органах. Отмечены сопряженность и однонаправленность изменений этих видов активности, их одинаковая зависимость от различных условий опыта, но неодинаковые пути реализации. Сходство и сцепленность проявления этих видов активности обусловлены изменением соотношения иммуно-регуляторных клеток (Т-хелперов и Т-супрессоров).
Ключевые слова: лимфоциты, цитогенетическая активность, антителообразование, регенерация, компенсаторная гипертрофия

Изучение роли иммунной системы в регуляции восстановительных процессов в органах за последние 30 лет проводилось в основном в двух направлениях: во-первых, изучалась цитогенетическая активность лимфоидных клеток, что позволило судить об их значении в реализации пролиферативной стадии репаративных процессов, во-вторых, анализировался иммунный статус организма под влиянием развивающегося в нем восстановительного роста органов, что способствовало пониманию характера изменений иммунологической реактивности организма в этих условиях. Получен обширный экспериментальный материал, который неоднократно обобщался как обособленно друг от друга, так и с целью сопоставления закономерностей обеих активностей лимфоцитов 11,2,14,16,18,19,26).
В результате такого сопоставления были выявлены по крайней мере три основных закономерности. Во-первых, оба вида активности обусловлены изменением функционального состояния Т-лимфоцитов под влиянием оперативного вмешательства. Во-вторых, различные популяции Т-лимфоцитов играют ключевую роль в обеспечении как начала, завершения и всего хода восстановления, так и изменений иммунореактив-ности в этих условиях. В-третьих, оба вида активности зависят от одинаковых условий, прежде всего от того, какой орган поврежден и каков объем выполненного на нем оперативного вмешательства [1,2,6,13,15,26|.
Несмотря на очевидное сходство развития обоих видов активности, совершенно неизученным остался вопрос о том, насколько связаны они между собой причинно-следственными отношениями.
На наш взгляд, ответ на данный вопрос может дать сравнение сроков появления и динамики этих видов активности и последовательность стимуляции каждой из них. Такое сопоставление в настоящее время возможно, т.к. имеются данные, которые получены благодаря методу адоптивного переноса лимфоцитов и позволяют оценить их потенциальные возможности для реализации каждого из этих видов активности в любой период ре генерационного процесса, интересующий исследователя. С этой целью лимфоциты для оценки их цитогенетической активности и способности к иммунному ответу выделяют из селезенки в интересующие сроки после операции на том или ,

иммунизации анемизированных мышей через 4 сут после кровопотери 117).
Значительный интерес представляет сравнение изменений цитогенетической и антителооб-разующей активности под влиянием различных условий опытов и, в частности, вариаций объема оперативного вмешательства — удалении меньшей и большей массы ткани органа.
Такое сопоставление показывает, что при удалении меньшей массы печени ('/4 ее ткани) в сроки, когда при резекции 2Д ее ткани отмечается явно выраженная цитогенетическая активность лимфоцитов (а именно, через 17 ч после операции), цитогенетическая активность лимфоцитов оперированных животных не изменяется 11,7,24,26). Данных о соответствующих изменениях антителообразующей способности в литературе нет. Однако четко выраженная задержка первых проявлений цитогенетической и повышенной антителообразующей способности лимфоцитов наблюдается в случае уменьшения удаляемой массы почечной ткани. Так, при резекции половины почки вместо ее полного удаления через 17 ч после операции цитогенетическая активность лимфоцитов не изменена, а их способность к усиленному антителообразова-нию проявляется через 17 ч, а не через 9 и 12 ч, как бывает при односторонней нефрэктомии 11,13).
Наоборот, увеличение массы удаляемой ткани органа приводит к укорочению срока приобретения лимфоцитами изучаемых свойств.
При двусторонней нефрэктомии лимфоциты приобретают выраженную цитогенетическую активность уже через 4 ч. Пролиферативная активность клеток канальцевого эпителия почек у реципиентов этих лимфоцитов увеличивается более чем в 4 раза, в то время как лимфоциты ложно-оперированных и неоперированных мышей и введение среды не влияют на его пролиферацию [6].
Двусторонняя нефрэктомия еще больше укорачивает срок приобретения лимфоцитами способности к усиленному антителообразованию. Уже через 1 ч после операции число предшественников антителообразующих клеток в селезенке оперированных животных достоверно больше (в 2.5 раза), чем у неоперированных и дву-сторонне ложнооперированных мышей. Через 4 ч это различие увеличивается до 5 раз [5|.
Приведенные опыты, несомненно, свидетельствуют об однонаправленности изменений цитогенетической и антителообразующей способности лимфоцитов. Они проявляются не совсем одновременно, но интервал между сроками изменения каждой из них в рамках каждого варианта опытов довольно короток. Четырехкратное увеличение митотическои активности клеток канальцевого эпителия почки реципиентов под влиянием лимфоцитов доноров, подвергшихся двусторонней нефрэктомии, дает основание предполагать, что цитогенетическую активность они приобретаю! раньше, чем через 4 ч, однако все же позже, чем через 1 ч |6|, т.к. в эти сроки она не проявляется.
Об однонаправленности изменений цитоге нетической и антителообразующей способное;!! лимфоцитов при оперативном вмешательстве на органах свидетельствуют и другие опыты (рис. 2),
Известны органы, операция на которых сопровождается не усилением способности лимфоцитов к иммунному ответу, а наоборот, ее угнетением, а в отдельных случаях полным отсутствием каких-либо ее изменений ) 1,3,21,23,25.29). Так, угнетение антителообразования вызывает резекция селезенки или одностороннее удаление подчелюстной слюнной железы и находящейся с ней в одной капсуле подъязычной слюнной железы (рис. 2). Это выявлено как в условиях адоптивного переноса лимфоцитов, выделенных через 4-24 ч после операции, так и при непосредственной иммунизации оперированных животных в разные сроки после операции 11,3,21.24,25.29).
Отсутствие изменений иммунореактивностн наблюдали при одно- и двустороннем удалении семенников, относящихся к числу так называемых физиологически изолированных органов, и при двустороннем удалении слюнных желез (рис. 2) |3|.
Супрессорные свойства лимфоцитов, проявляющиеся после резекции селезенки и односторонней сиаладенэктомии, распространяются не только на антителогенез, но и yа их способность
500 600-1 Контроль 1 Рис. 2. Антителообразующая способность (темные столбики) и цитогенетическая активность лимфоцитов (светлые столбики) через 17-18 ч после удаления ',., печени (7), одной почки (2), кровопускания (3), '/2 селезенки (4), одной (5) и двух (6) подчелюстных и подъязычных слюнных желЗависимость иммунных реакций от соотношения иммунорегуляторных клеток общеизвестна. Операция на органах дополнительно увеличивает это соотношение, тем самым усиливая антителогенез, либо уменьшает, снижая или даже подавляя его, в зависимости от степени увеличения численности Т-супрессоров в результате оперативного вмешательства.
Иными словами, в основе активизации обеих способностей лимфоцитов лежит единый механизм, заключающийся в изменении численности и соотношения Т-хелперов и Т-супрессоров в результате операции. Это объясняет однонаправленность, сопряженность и фазовые изменения
ез.Сопряженность этих видов активности имеет глубокий биологический смысл, заключающийся в одновременной быстрой ликвидации последствий травмы и связанного с ней внедрения в организм патогенных факторов, носителями которых по большей части являются микроорганизмы.
Эта связь закреплена в процессе эволюции, начиная с беспозвоночных животных, у которых функция защиты и морфогенетическая функция сосредоточены в одной клетке или в клетках одного гистогенетического ряда. Проявления этих двух функций развивались дивергентно (широкие морфогенетические полномочия и примитивная функция защиты амебоцитов сменились у млекопитающих более скромными морфогенетичес-кими возможностями лимфоцитов, сохранившимися в виде их цитогенетической активности, и широкой их иммунокомпетентностью [20,27|, сцепленность этих двух функций важна для жизнеобеспечения организма.