Уже не раз на форумах celltranspl.ru/molbiol.ru уважаемые участники ссылаются на работы Бабаевой, в которых показана регулирующая функция лимфоцитов на процессы репаративной регенерации тканей и органов.
Диплом № 278

Думаю пора все это дело обсудить.. Каждому прошу высказать свое авторитетное мнение..

To Vald-,31.05.2006 21:29

Так мы ж только об этом и говорим, вот уже две недели.

Так разве эт не Ваше высказывание?? - вот я и решил, чтоб отдельный топик, непременно с опросом..

Исправьте меня..
хоуминг и лимфоциты
в отличии от альф-бета- гамма-дельта-Т-лимфоциты тканеспецифичны и даже в пределах вайдерова кольца их популяция гетерогенна по репертуару гамма-дельта рецептора. Значит специфичные для печени будут подключаться к печени.
У млекопитающих же любой чих воспаление,вот они и переносят ВОСПАЛЕНИЕ-регенерацию(определенный профиль медиаторов с определенной стадии в определенную ткань). Печень и реагирует как может.
Один из вариантов?

Тканевоспецифичные рецепторы лимфоцитов.
Mora JR, von Andrian UH. T-cell homing specificity and plasticity: new concepts and future challenges.
Trends Immunol. 2006 May;27(5):235-43.

Naive and effector/memory T cells have distinct repertoires of trafficking ligands and receptors that restrict their ability to interact with specialized microvessels in different anatomical compartments and, consequently, have distinct patterns of migration. Antigen-experienced lymphocytes can be further
subdivided into different subsets based on their expression of characteristic sets of trafficking receptors that favor their accumulation in certain target organs, including the skin and gut. Here, we summarize recent advances that have broadened our understanding of the cellular and molecular events that induce the generation of tissue-specific effector/memory T cells and discuss how these mechanisms could be harnessed for the therapeutic manipulation of T-cell-dependent pathologies.

Механизм хоуминга длмфоцитов.
Sackstein R. The lymphocyte homing receptors: gatekeepers of the multistep paradigm. Curr Opin Hematol. 2005 Nov;12(6):444-50.

PURPOSE OF REVIEW: Lymphocyte trafficking is regulated by adhesion molecules mediating the initial shear-resistant binding of circulating cells to target tissue endothelium (Step 1). This review focuses on the current and emerging perspectives of the biology of these 'homing receptors.' RECENT FINDINGS: The conventional multistep paradigm holds that leukocyte migration represents a cascade of events, initiated by tethering and rolling interactions of leukocytes on the endothelial surface (Step 1). These interactions are indispensable, required to dampen velocities sufficiently to allow cells to sense the local
chemokines and/or other inflammatory signals resulting in activation of integrin adhesiveness (Step 2), with ensuing firm adherence on the vessel wall (Step 3) followed by endothelial transmigration (Step 4). Mechanistic studies now suggest that some effectors of Step 1 interactions themselves activate integrin
adhesiveness and trigger transmigration--in some cases by forming complexes with integrins--thus bypassing the need for chemokine signaling. These findings force a reconsideration of the multistep paradigm, and shift focus now to identifying all relevant effectors of Step 1 interactions using adherence assays performed under shear stress to mimic the dynamic conditions of blood flow. SUMMARY:
Recent findings suggest that homing receptors are not merely molecular brakes. The cross-talk among the homing receptors and integrins opens a new 'avenue' to lymphocyte migration, suggesting that homing receptors may be sufficient alone, in some cases, to perform the function the name implies.

это ли не "регенерационная информация"? убийственный термин, кстати

не очень понял основную мысль - можно ли ее как-нибудь развить??
Кроме того, гамма-дельта Т-клетки, если не ошибаюсь, распрастранены далеко не повсеместно - слизистые + некоторые ассоциированные лимфойдные органы + кожа (последнее, по-моему, человека не касается)..

Хочу вернуться к экспериментм Бабаевой - на мой взгляд имеет место слишком необоснованная интерпретация экспериментов - в работах испосльзовались не чистые популяции лимфоцитов (что естественно для того времени), а суспензия клеток селезенки..
В более поздних работах Долгушина на эту же тему использовались разные популяции лимфоцитов - Т-клетки, В-клетки и смешанные - думаю, ка же он такие популяции в то время то выделил?? - оказалось просто:
Т-клетки - это оказывается суспензия клеток тимуса
В-клетки - это суспензия клеток костного мозга
В общем, мне не понятно, почему полученные в эксперименте результаты были экстраполированы именно на лимфоциты, а не скажем на субпопуляции ДК или ГСК.. Никаких вразумительных объяснений я пока не нашел - может те кто голосовал за перспективность теории скажут что-нибудь по этому поводу??

И наконец, совершенно мне непонятно - в последние 30 лет лимфоциты подверглись всестороннему изучению - подобной функции че-то никто не обнаружил..

Так что я пока за 4 вариант...

сказать, что плод фантазии это как то грубовато, проверить надо на современном уровне, если кому интересно, потому и голосовал за 2

да и признаться к Анне Георгиевне отношусь с большим уважением!

давай в июне-августе провернем

о какой функции идет речь? о стимуляции регенерации?

действительно фигня какя-то получается - у фибробластов обнаружили, у ЛЭЧ-4 обнаружили, а вот у лимфоцицитов не обнаружили.

Если исходить из того, что теория, изложенная ниже, верна, (надо же от чего-то отталкиваться), прибавить к этому современные знания о дифференцировки СК КМ в ответ на повреждение (ОИМ например), то вывод напрашивается сам собой. Он также прост как и гениален, вот как раз его мы сейчас и проверяем. Это уже наша идея.

Кто дагадается какой вывод?

ЕДИНСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЛИМФОЦИТОВ И ИХ АНТИТЕЛООБРАЗУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ПРИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ В ОРГАНАХ
А.Г.Бабаева

Лаборатория роста и развития (зав. ловека РАМН, Москва

проф. А.Г.Бабаева) НИИ морфологии че-

На основе собственных и литературных данных проведен сравнительный анализ сроков появления и динамики цитогенетической и иммунологической активности лимфоцитов при восстановительных процессах в разных органах. Отмечены сопряженность и однонаправленность изменений этих видов активности, их одинаковая зависимость от различных условий опыта, но неодинаковые пути реализации. Сходство и сцепленность проявления этих видов активности обусловлены изменением соотношения иммуно-регуляторных клеток (Т-хелперов и Т-супрессоров).
Ключевые слова: лимфоциты, цитогенетическая активность, антителообразование, регенерация, компенсаторная гипертрофия

Изучение роли иммунной системы в регуляции восстановительных процессов в органах за последние 30 лет проводилось в основном в двух направлениях: во-первых, изучалась цитогенетическая активность лимфоидных клеток, что позволило судить об их значении в реализации пролиферативной стадии репаративных процессов, во-вторых, анализировался иммунный статус организма под влиянием развивающегося в нем восстановительного роста органов, что способствовало пониманию характера изменений иммунологической реактивности организма в этих условиях. Получен обширный экспериментальный материал, который неоднократно обобщался как обособленно друг от друга, так и с целью сопоставления закономерностей обеих активностей лимфоцитов 11,2,14,16,18,19,26).
В результате такого сопоставления были выявлены по крайней мере три основных закономерности. Во-первых, оба вида активности обусловлены изменением функционального состояния Т-лимфоцитов под влиянием оперативного вмешательства. Во-вторых, различные популяции Т-лимфоцитов играют ключевую роль в обеспечении как начала, завершения и всего хода восстановления, так и изменений иммунореактив-ности в этих условиях. В-третьих, оба вида активности зависят от одинаковых условий, прежде всего от того, какой орган поврежден и каков объем выполненного на нем оперативного вмешательства [1,2,6,13,15,26|.
Несмотря на очевидное сходство развития обоих видов активности, совершенно неизученным остался вопрос о том, насколько связаны они между собой причинно-следственными отношениями.
На наш взгляд, ответ на данный вопрос может дать сравнение сроков появления и динамики этих видов активности и последовательность стимуляции каждой из них. Такое сопоставление в настоящее время возможно, т.к. имеются данные, которые получены благодаря методу адоптивного переноса лимфоцитов и позволяют оценить их потенциальные возможности для реализации каждого из этих видов активности в любой период ре генерационного процесса, интересующий исследователя. С этой целью лимфоциты для оценки их цитогенетической активности и способности к иммунному ответу выделяют из селезенки в интересующие сроки после операции на том или ,

иммунизации анемизированных мышей через 4 сут после кровопотери 117).
Значительный интерес представляет сравнение изменений цитогенетической и антителооб-разующей активности под влиянием различных условий опытов и, в частности, вариаций объема оперативного вмешательства — удалении меньшей и большей массы ткани органа.
Такое сопоставление показывает, что при удалении меньшей массы печени ('/4 ее ткани) в сроки, когда при резекции 2Д ее ткани отмечается явно выраженная цитогенетическая активность лимфоцитов (а именно, через 17 ч после операции), цитогенетическая активность лимфоцитов оперированных животных не изменяется 11,7,24,26). Данных о соответствующих изменениях антителообразующей способности в литературе нет. Однако четко выраженная задержка первых проявлений цитогенетической и повышенной антителообразующей способности лимфоцитов наблюдается в случае уменьшения удаляемой массы почечной ткани. Так, при резекции половины почки вместо ее полного удаления через 17 ч после операции цитогенетическая активность лимфоцитов не изменена, а их способность к усиленному антителообразова-нию проявляется через 17 ч, а не через 9 и 12 ч, как бывает при односторонней нефрэктомии 11,13).
Наоборот, увеличение массы удаляемой ткани органа приводит к укорочению срока приобретения лимфоцитами изучаемых свойств.
При двусторонней нефрэктомии лимфоциты приобретают выраженную цитогенетическую активность уже через 4 ч. Пролиферативная активность клеток канальцевого эпителия почек у реципиентов этих лимфоцитов увеличивается более чем в 4 раза, в то время как лимфоциты ложно-оперированных и неоперированных мышей и введение среды не влияют на его пролиферацию [6].
Двусторонняя нефрэктомия еще больше укорачивает срок приобретения лимфоцитами способности к усиленному антителообразованию. Уже через 1 ч после операции число предшественников антителообразующих клеток в селезенке оперированных животных достоверно больше (в 2.5 раза), чем у неоперированных и дву-сторонне ложнооперированных мышей. Через 4 ч это различие увеличивается до 5 раз [5|.
Приведенные опыты, несомненно, свидетельствуют об однонаправленности изменений цитогенетической и антителообразующей способности лимфоцитов. Они проявляются не совсем одновременно, но интервал между сроками изменения каждой из них в рамках каждого варианта опытов довольно короток. Четырехкратное увеличение митотическои активности клеток канальцевого эпителия почки реципиентов под влиянием лимфоцитов доноров, подвергшихся двусторонней нефрэктомии, дает основание предполагать, что цитогенетическую активность они приобретаю! раньше, чем через 4 ч, однако все же позже, чем через 1 ч |6|, т.к. в эти сроки она не проявляется.
Об однонаправленности изменений цитоге нетической и антителообразующей способное;!! лимфоцитов при оперативном вмешательстве на органах свидетельствуют и другие опыты (рис. 2),
Известны органы, операция на которых сопровождается не усилением способности лимфоцитов к иммунному ответу, а наоборот, ее угнетением, а в отдельных случаях полным отсутствием каких-либо ее изменений ) 1,3,21,23,25.29). Так, угнетение антителообразования вызывает резекция селезенки или одностороннее удаление подчелюстной слюнной железы и находящейся с ней в одной капсуле подъязычной слюнной железы (рис. 2). Это выявлено как в условиях адоптивного переноса лимфоцитов, выделенных через 4-24 ч после операции, так и при непосредственной иммунизации оперированных животных в разные сроки после операции 11,3,21.24,25.29).
Отсутствие изменений иммунореактивностн наблюдали при одно- и двустороннем удалении семенников, относящихся к числу так называемых физиологически изолированных органов, и при двустороннем удалении слюнных желез (рис. 2) |3|.
Супрессорные свойства лимфоцитов, проявляющиеся после резекции селезенки и односторонней сиаладенэктомии, распространяются не только на антителогенез, но и yа их способность
500 600-1 Контроль 1 Рис. 2. Антителообразующая способность (темные столбики) и цитогенетическая активность лимфоцитов (светлые столбики) через 17-18 ч после удаления ',., печени (7), одной почки (2), кровопускания (3), '/2 селезенки (4), одной (5) и двух (6) подчелюстных и подъязычных слюнных желЗависимость иммунных реакций от соотношения иммунорегуляторных клеток общеизвестна. Операция на органах дополнительно увеличивает это соотношение, тем самым усиливая антителогенез, либо уменьшает, снижая или даже подавляя его, в зависимости от степени увеличения численности Т-супрессоров в результате оперативного вмешательства.
Иными словами, в основе активизации обеих способностей лимфоцитов лежит единый механизм, заключающийся в изменении численности и соотношения Т-хелперов и Т-супрессоров в результате операции. Это объясняет однонаправленность, сопряженность и фазовые изменения
ез.Сопряженность этих видов активности имеет глубокий биологический смысл, заключающийся в одновременной быстрой ликвидации последствий травмы и связанного с ней внедрения в организм патогенных факторов, носителями которых по большей части являются микроорганизмы.
Эта связь закреплена в процессе эволюции, начиная с беспозвоночных животных, у которых функция защиты и морфогенетическая функция сосредоточены в одной клетке или в клетках одного гистогенетического ряда. Проявления этих двух функций развивались дивергентно (широкие морфогенетические полномочия и примитивная функция защиты амебоцитов сменились у млекопитающих более скромными морфогенетичес-кими возможностями лимфоцитов, сохранившимися в виде их цитогенетической активности, и широкой их иммунокомпетентностью [20,27|, сцепленность этих двух функций важна для жизнеобеспечения организма.

Было бы здорово в июне - августе уже статью написать, чтобы на съезде кардиохирургов было с чем выступать. А то форум - это конечно хорошо, но съезд - тоже не плохо.

Вах..."Т-супрессоры"...От сей терминологии давно отказались, ЕМНИП...Tregs, однако.
Вот лучше вот енто вот ревью почитайте ( о кросс-толке):

Tregs_and_iNKTs.pdf размер: 169.57 кол-во скачиваний: 19 06.06.2006 — 20.06.2006

...И причем здесь регенерация????

Ни при чем.
М в то же время, в силу того, ч то автор гипотезы рассматривает взаимодействие регуляторных Т-сабсетов- решил выложить свеженький обзор по данной части.

Свежка много, креативных концепций нет, в том числе и по теме.

Ну дык: нынешний "клеточно-иммунологический фронтир".

Авторы статьи не показали, что цитогенетическая и иммунная активность лимфоциртов причино связаны друг с другом. Наличие общей причины (опрераци) не свидетельствует об их взаимосвязи.Мне кажется, что объяснение того то, что авторы статьи назвают цитогенетической активностью(т.е. способность лимфоцитов стимулировать регенерацию) следует искать среди известных регуляторов регенерации лимфоцитов (прежде всего среди факторов роста). Причина движения лимфоцитов в соответствующую ткань совершена иная, чем выделяемые ими факторы регенерации. Здесь, с одной стороны, надо принять во внимание наличие тканеспецифических рецепторов у лимфоцитов, а сдругой стороны регуляцию движения лимфоцитов факторами воспаления. Авторы, судя по названию статьи, вообще формулируют проблему в философских, а не в биологических категориях. Теория Бабаевой должна быть переформулирована в терминах современной науки, в противном случае она выглядит анахронизмом.

Кто-нибудь коротко может изложить суть обсуждаемой теории?
К сожалению я сейчас не имею доступа к русским журналам и многого не догоняю
о каких сабсетах лимфоцитов речь? вроде говорят про аинтителопродукцию - значит речь только о B-клетках? уже легче,
а если Т, то какие? CD3+, СВ4+, CD8 и т.д.
и адоптивнй перенос чего? мононуклеаров? или очищенных Т- или В-клеток?
если мононуклеаров то там ведь полно всех иммунных клеток и между всеми ними кроссток, и клетки как-то метили? было ли флоу и иммуногистохимия?

спасибо

Колеега, ты думаешь в 1968 году (коим датируется "Приорите открытия") могли типировать лимфоциты?
Да и потом....

Т-лимфоциты в тимусе проходят "позитивную селекцию", которая заключается в низкоаффинном распозновании комплекса МHC c собственным пептидом..
Следовательно, практически все наивные CD8 Т-лимфоциты в нашем организме могут со слабым сродством "взаимодействовать" с интактными собственными клетками...
Отсюда вопрос - играет ли такое взаимодействие какую-либо функциональную роль для MHC-I экспрессирующих интактных клеток??? Встречал ли кто какие-либо работы по данной теме?

Вот, вроде бы, работы по теме:
HLA class I antibody mediated accommodation...
HLA class I antibody mediated accommodation...
Если рассматривать sub-saturating concentrations of mAb как аналог "слабого" взаимодействия между MHC-I экспрессирующей клеткой и наивными Т-лимфоцитами, то получается, что такое взаимодействие может являться важным моментом для выживания, по крайней мере, эндотелиальных клеток..

Насколько такое сравнение корректно?? MHC I экспрессируют чуть ли не все клетки организма - нет ли тут глобального механизма, осуществляющего контроль за cells survival??

http://aginginfo.hoter.ru/wiki/1104/343
ОЧЕРК ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СТАРЕНИЯ METAZOA
Бойко А.Г., #Лабас Ю.А., #Гордеева А.

Мне кажется, интересная статья по теме.

+ оттуда же: Экперименты по регенерации у мышей без Т-клеток линии MRL( Элен Хебер-Катц (Ellen Heber-Katz), в ходе которых ампутировали или наносили травму различным органам, таким как сердце, пальцы, хвост и уши, и наблюдали за их регенерацией. Мыши этой линии имеют поврежденную иммунную систему (отсутствие Т клеток) и неограниченные регенерационными способности, хотя и живут намного меньше дикого типа. Особый интерес вызывает возможность регенерации мышечной ткани миокарда после его инфаркта у MRL мышей. При этом сократительная способность сердца восстанавливалась полностью, рубцовых изменений не наблюдалось. Было сделано предположение, что образование рубца у MRL мышей является лишь фазой течения инфаркта, затем следует замещение его нормальными волокнами. Т.е., миокард MRL мышей демонстрирует способность к полной регенерации (Leferovich et al., 2001).

Вывод из своих опытов Хебер-Катц сделала такой: регенерация присуща только животным без Т - клеток, т.е. млекопитающие имеют такие же необходимые для регенерации тканей гены, как и земноводные, но Т - клетки мышей других линий и дикого типа (впрочем как и среди других видов млекопитающих), не позволяют этим генам работать, число которых в организме с возрастом увеличивается. Удалось показать, что если увеличить число Т-лимфоцитов в крови молодых MRL мышей, то они теряют способность к полноценной регенерации. И наоборот: блокируя Т-клетки в крови взрослых мышей иных линий, можно заставить их восстанавливать свои ткани (Heber-Katz et al., 2004-2005). Следовательно, именно в иммунной системе коренится разгадка феномена регенерационных способностей.

Единственный орган, ткани которого не проявляют признаков регенерации у MRL мышей, это мозг (Hampton et al., 2004). С точки зрения астроцитарной гипотезы старения млекопитающих в этом феномене ничего удивительного нет, ибо запрет на репарацию нервной ткани осуществляется независимым от иммунной системы механизмом - элиминацией клеток РГ в начале постнатального периода.

Элен Хебер-Катц полагает, что позвоночные изначально имели два способа исцеления от ран - иммунную систему и регенерацию. Но в ходе эволюции обе системы стали несовместимы друг с другом - и пришлось выбирать. У земноводных она работоспособна, а у млекопитающих система регенерации ингибирована.

Хотя регенерация может на первый взгляд показаться лучшим выбором, но, в последнее время появилось мнение, о том, что продолжительность жизни млекопитающих во многом определяется балансом между способностью к самообновлению тканей при помощи СК и риском развития канцерогенеза с увеличением регенеративных свойств (Beausejour, Campisi, 2006). Видимо, Т - клетки каким-то образом участвуют в этом процессе и поэтому они для млекопитающих насущней: - своего рода противоядие организма против канцерогенеза. Какой смысл быть способным отращивать себе заново потерянную руку, если одновременно в организме будут бурно развиваться раковые клетки? Таким образом, иммунная система, защищая организм от инфекций и рака, одновременно подавляет его регенеративные функции, и таким образом вносит свой вклад одновременно как в старение организма так и в предотвращение канцерогенеза. Более того с возрастом неблагоприятные изменения гомеостаза могут усугубить эффект иммунного подавления стволовой функции. Тем не менее, это очень важная функция, ибо MRL мыши живут намного меньше, чем обыкновенные, впрочем, как и нокаут гена p16INK4a предотвращая саморазрушение ряда типов СК мышей, увеличивает частоту случаев рака (Beausejour, Campisi, 2006).

http://www.membrana.ru/lenta/index.html?5820

А здесь можно посмотреть фотографии регенерирующих ушей мышей без Т-лимфоцитов.

Мыши без Т-клеток, но с регенерацией,
вылеченный рак, благодаря т-клеткам...
Здесь кроется разгадка
Попробовать привить мутантным мышам без Т-клеток к.-либо рак, а затем ввести Т-клетки. Попробовать разные популяции Т-клеток...
Кстати, при вливании донорских лимфоцитов больным раком, говорят, не обязательно есть реакция транплантант против хозяина (РТПХ). Т-клетки могут просто вызывать ремиссию...
Рак- нарушение какой-то функции т-клеток? Функции поддержания гомеостаза? См. Бабаеву.

http://www.medcontour.com/bereich10-article141.html

Больной меланомой вылечился благодаря клеткам собственной крови.

Исследователи, лечившие пациента, взяли белые кровяные клетки, основной компонент иммунной системы, и вырастили в лабораторных условиях CD4+ T клетки, которые борются с возбудителем заболевания. Клонированные T-клетки, которых стало намного больше, были привиты пациенту для борьбы с раком.

Мужчине был поставлен диагноз четвертая стадия меланомы. Обычно при таком диагнозе смерть наступает через несколько месяцев. Заболевание, спровоцированное солнечным ожогом, началось с родинки на коже и распространилось на лимфатические узлы в паху и на легкие. Однако через два месяца после лечения Т-клетками обследование не показало опухоли. Через два года, когда мужчина прошел последнюю проверку, болезнь у него не была обнаружена. До этого он безрезультатно прошел хирургическую операцию и курс медикаментозного лечения.

Хм, ну аутотрансплантация инструктированных клеток. Дорого, не всегда работает- но если срабатывает- то эффективно.

Слушайте - это шедеврально...дайте мне время это прочитать как иммунологу...Ой давно так не смеялся...аффторы оперируют терминами и гипотезами как им вздумается....цитогенетическая активность лимфоцитов - это что они имеют в виду???...Про антителообразующюю активность вроде логично, но речь идет в выводах о Т клетках а антитела продуцируйит плазматические т.е. дифференцированые Б клетки!
Т-супрессоры, они что имеют в виду CD8 клетки, так их давно называют цитотоксические, а ну а те кто супрессируют - их называют регулаторными...В обшем - читаю!

Ну дык, "перепонка" же ж...

Полностью согласен. Посыл для проблемы верный - имунная система несомненно играет большую роль в реапарации и регенерации. Есть работы что показывают что удаление [depletion] макрогагов и гамма-делта Т клеток увеличивает сроки [wound healing]. Как регулируется восспаление написаны тысячи статей - механизмы разные как в разных моделях восспаления так и разных тканях - это и гамма-делта Т клетки и [CD8] и [B] и [NKT], [Treg] -почти любая популация лимфоцитов на каком-то этапе может быть регуляторной (т.е. суппрессировать восспаление)

Терминогия и рассуждения очень нечеткие и путаные, выводы логически не согласуются с результатами. Афторы совершенно игнорируют сложность популяции лимфоцитов - им и продукция антител и Т клетки - все едино, термин "цитогенетическая активность" вообще лишен смысла ИМХО. При таком путаном представлении аффторов о строении имунной системы - постановка экспериментов и их интрепретация просто не выдерживают никакой критики!

Вобще давно логически известно - начало восспаления- разрушение ткни - резолюция восспаления - репарация. Во премя инициации и резолюции присутсвуют расные субпопуляции лимфоцитов. Меняя баланс субпопуляций можно супрессировать воспаление и способствовать репарации.

Но это базавая логика знаний любого иммунолога что изучает воспаление, где здесь новая теория???

"Экперименты по регенерации у мышей без Т-клеток линии МРЛ( Элен Хебер-Катц (Еллен Хебер-Катз), в ходе которых ампутировали или наносили травму различным органам, таким как сердце, пальцы, хвост и уши, и наблюдали за их регенерацией. Мыши этой линии имеют поврежденную иммунную систему (отсутствие Т клеток) и неограниченные регенерационными способности, хотя и живут намного меньше дикого типа"

Животных комитетов на вас нет, в штатах вас бы за такие эксперименты навсегда запретили работать с животными....

А ваабще шедеврально - "поврежденную иммунную систему (отсутствие Т клеток) и неограниченные регенерационными способности, хотя и живут намного меньше дикого типа"

Кстати - у [MLR] - Т клетки есть! Неограниченые репарационные способности - это навеное как у Терминатора....жаль что жувут эти мыши-терминаторы намного меньше дикого типа, навеное на таких термнинаторов находится свой главный герой!

У [MLR] наоборот мутантен [Fas] рецептор ответственный за апоптоз Т клеток и у таких мышей не иллиминируется большое количество аутоиминных Т клеток...поэтому эти мыши гибнут от аутоимунного восспаление, точнее аутоантител чта накапливаются в почках...

Да у этих мышей [wound healing] идет быстрее но скорее всего из-за-то что у этих мышей больше макрофагов (которые как я уже упоминал необходимы для репарацции - это известный фацт), вот статья

["Mice with a regenerative wound healing capacity and an SLE autoimmune phenotype contain elevated numbers of circulating and marrow-derived macrophage progenitor cells (2004)"]

Одним словом данная "теория Бабаевой" - (Как я понял суть теории одни субпопуляции Т клеток способствуют репарации, другие - наоборот препядствуют репарации) никакая не новая теория - все давно известно и опубликовано много статей

"Попробовать привить мутантным мышам без Т-клеток к.-либо рак, а затем ввести Т-клетки. Попробовать разные популяции Т-клеток... "

сделано еще в 60-х годах...Привили Т-дефицитным [nude] мышам опухоль - она растет быстрее...Про адаптивный перенос Т клеток сейчас инспользуют имунодефицитных [SCID] мышей

не перепонке - это да - откровенная научная безграмотность и незнание литературы

Во прорвало человека! С этим и так все примеро понятно.. лучше вот - эту статью посмотри.. Это имеет какое-либо значение?

ссылка

Статья вполне интересная, вот только антитела к собственному [MHC I] образуются редко в норме, разве что при трансплантации

NKT- вообще, исходно- полифункциональны..(те, которые iNKT)

Антитела может и редко образуются (высокоаффинные точно, а низко- ?).. Но вот в каком ракурсе это можно рассмотреть! - в тимусе же Т-лимфоциты проходят позитивную селекцию? а в чем она заключается? Теоритически, почти все Т-лимфоциты со слабеньким сродством распознают собственные MHC!! Нет ли здесь аналогии с действием " low concentrations of anti-HLA Ab"?

Я пытался, правда несильно, найти какую-нибудь информацию о сигнальных каскадах, которые могли бы запускаться молекулами HLA, при их взаимодействии с Т-клеточным рецептором., но не нашел.. Может кто-нибудь знает?