Главная страница MolBiol.ru > Биокартинки > Насекомые > Скарабей Rambler's Top100
ГЛАВНАЯ · ПРОЕКТ · СПРАВОЧНИК · МЕТОДЫ · РАСТВОРЫ · РАСЧЁТЫ · ЛИТЕРАТУРА · ЗАДАЧИ · FULL TEXT · ОРГ.ВОПРОСЫ · WEB
ФИРМЫ · КАРТА САЙТА · COFFEE BREAK · КАРТИНКИ · РАБОТЫ И УСЛУГИ · БИРЖА ТРУДА · ФОРУМЫ · · Zbio-wiki

Священный скарабей (Carabaeus Sacer)

BO.
user posted image




user posted imageОдин из самых известных жуков — Священный скарабей. Хорошо изучен. Много легенд посвящено скарабеям. Еще древние египтяне поклонялись этому жуку.
Наиболее широко скарабеи распространены в тропических и субтропических областях. В умеренных широтах они встречаются гораздо реже. Широко распространен по югу России, Кавказу и средней Азии. Размер жука 2,5-4cm. Жуки катают шары из навоза, которые служат им пищей. Для откладки яиц самка изготовляет специальные шары грушеобразной формы. В каждый шар откладывается одно яйцо. Личинка развивается внутри шара. Съев содержимое шара — окукливается, а через 27-35 дней превращается в жука.
Автор: ВО ( http://photo.bov.com.ru/ )






Биокартинки: molbiol.ru/pictures
e-mail: pictures@molbiol.ru
просмотров: 15953
-- как прислать биокартинку --

    Дополнения, комментарии, вопросы

    Гость /02.03.2007 19:30/
    Scarbaeus sacer



    stierlyz /04.03.2007 11:15/
    А Вы уверены, что это именно sacer? А откуда у Вас инфа, что он вообще есть в Средней Азии, тем более широко распростране? Кабаков пишет, что не видел материала оттуда.
    P. S. Монография Кабакова по Scarabaeinae есть на зиновском сайте.



    Nimrod /10.03.2007 01:58/
    Скорее всего, на фото, сделанное г-ном ВО из Астрахани изображён S. (s. str.) typhon (F.-W.).
    Широко распространен по югу России, Кавказу и средней Азии. Размер жука 2,5-4cm.

    Возможно, это было так в позапрошлом веке - в начале прошлого. Если уж sacer и сохранился на территории "бывшего", то только лишь как реликт.
    С уважением,........



    stierlyz /10.03.2007 11:00/
    Да вроде бы сохранился на Кавказе, специалист материал видел, вот только я не спрашивал, насколько свежий. А указания Rабакова на Асканию Нову (Херсонская обл.) непонятно на чем основаны - весь асканийский материал как в коллекции заповедника, так и в ЗИНе относится к typhon. Вообще - мутная это тема Scarabaeus.



    Necrocephalus /10.03.2007 23:04/
    (Nimrod @ 10.03.2007 01:58)
    Ссылка на исходное сообщение Если уж sacer и сохранился на территории "бывшего", то только лишь как реликт.

    S. sacer (100% не typhon) точно есть в Белгородской области, и встречается там совсем не редко. Это малоизвестный факт, но это действительно так. Не далее, чем две недели назад общался по этому вопросу с А.В. Присным из Белгородского университета.



    Nimrod /12.03.2007 00:31/
    Простите, г-н Necrocephalus, а эти данные были ли опубликованы? Если были, то где? И ещё. Если Вы лично ловили этот вид, то не могли бы Вы предоставить на всеобщее обозрение снимки, а ещё лучше - снимки гениталий самца, если таковые имеются? Действительно, по фото скарабеев не определить точно, так как все они (из "бывшего", естественно) в основном, друг на друга схожи, но вот по парамерам можно сказать точно кто перед нами.
    С уважением, ......



    Necrocephalus /12.03.2007 22:00/
    Уважаемый г-н Nimrod, свой пост я основывал на устном сообщении А.В. Присного. Если не ошибаюсь, информация о том, что S. sacer обитает на территории Белгородской области есть даже в КК Белгородской области. Думаю, что уже это можно считать публикацией, и также думаю, что это не единственная публикация. Если Вас интересует, могу попробовать узнать конкретнее.
    У меня, к сожалению, нет ни одного такого навозника - я их не ловил. Летом собираюсь восполнить этот пробел, если мне это удастся, я не прочь поделиться с Вами материалом.
    С уважением.



    Bad Den /13.03.2007 01:25/
    2 вида из р. Scarabaeus (как говориться, найдите 10 отличий smile.gif ):
    Данные по распространению и биологии приведены по последней монграфии О.Н. Кабакова .
    1. Scarabaeus (s. str.) typhon Fischer-Waldheim, 1823
    Окр. Астрахани, май 1999 г.
    Самый северный вид рода, в России доходит до юга Курской, Воронежской Самарской области. Приурочен к песчаным почвам, активен ночью, лет с середины мая до конца сентября, наиболее массовый лет до середины лета.
    user posted image ( https://fotki.yandex.ru/users/dvpotanin/view/1738274/ )

    2. Scarabaeus (s. str.) babori Balthasar, 1934 (на самом деле это тоже S. (s. str.) typhon - см. ниже ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=80385&view=findpost&p=779239 ))
    Кыргызстан, окр. Бишкека, близ а/п "Манас", 30.07.2000 (экземпляр - "инвалид-стахановец", 2 средних зубца на наличнике отломаны, видимо, в течение жизни)
    Распространен по всей Ср. Азии, в Южном Казахстане, на север доходит до Прикаспийской низменности, Арала и р. Или. Массовый вид, лет с марта по октябрь, с конца марта по средину апреля - активен днем, а потом переходит на ночной образ жизни, летит на свет. Встречается во всех типах ландшафтов.
    user posted image ( https://fotki.yandex.ru/next/users/dvpotanin/album/574342/view/1738275 )



    Cerambyx /13.03.2007 11:18/
    Кстати, Красные книги - часто дело мутное.... К примеру, в красную книгу Челябинской области включен усач Purpuricenus kaehleri, хотя на самом деле обитание этого вида там не подтверждено и все указания относятся в действительности к Purpuricenus globulicollis...



    rpanin /13.03.2007 12:15/
    Bad Den, Ваши фотки?



    Elizar /13.03.2007 12:34/
    2Necrocephalus
    Я кстати тоже разговаривал с А. В. Присным на тему скарабеев, и насколько понял точно определенный экземпляр (по которому был внесен в КК), был в коллекции без точной геогр. этикетки. Еще находили останки жуков, если вам удастся поймать скарабеев в Белг. обл. будет большая удача!!!



    Chromocenter /13.03.2007 12:50/
    Что-то особенно не улавливаю различий между Scarabaeus (s. str.) typhon и Scarabaeus sacer и Scarabaeus (s. str.) babori . на каком основании они разделены?



    Nimrod /13.03.2007 14:48/
    Благодарю Вас за отклик, г-н Necrocephalus. Не воспримите, пожалуйста, мой предыдущий пост как нечто отрицающее или более того, выказавыющее недоверие Вам - но согласитесь, что предоставленная информация, если она в будущем окажется положительной, несомненно будет весьма ценной. И не мне, в первую очередь, но я уверен, что всем нашим коллегам. Ведь если Вы, положим, в этом сезоне сможете изыскать S. sacer.`a на территории Белгородской области, и эти находки не будут единичны - то тогда можно будет говорить о том, что это неким чудом сохранившаяся микропопуляция данного вида в регионе, очевидно ещё для неё эндемичная. Отсюда возникает масса вопросов, как то:
    1. Приблизительное количество особей на ед. площади....
    2. Местообитание (приуроченность или нет, к каким-либо биотопам, почвы, глубина и форма нор....)
    3. Каким навозом КРС они питаются и скармливают личинок. При условии выбора, разумеется.
    Это приблизительный список, и уж конечно в Красной Книге это не отобразить....
    Что касается его возможного нахождения помимо указанного района, то вероятнее всего, как указал г-н stierlyz, данный вид может быть найден на Кавказе, и так же в незначительных количествах, распространённых в каких-то небольших по размерам районах.
    Что касается отличий, то как верно заметил г-н Bad Den, да и я на это тоже ранее указывал - по фото их практически не возможно различить. Кроме, разве что таких видов как S. transcaspicus и S. pius.
    Что-то особенно не улавливаю различий между Scarabaeus (s. str.) typhon и Scarabaeus sacer и Scarabaeus (s. str.) babori . на каком основании они разделены?

    Данные виды хорошо различаются строением парамер у самцов, г-н Chromocenter. При исследовании внешней морфологии жуков данного подрода, следует обращать внимание на форму и опушение задних голеней (опушение работает у самцов хорошо), на форму и расположение зубцов на передних голенях изнутри, ну и ещё (по памяти все признаки не упомню, но если будет надобно - загляну в определитель) незначительные отличия имеются в пунктировке переднеспинки, форма и расположение бугорков на наличнике, и т.д. Но эти признаки, как по мне весьма условны, так как иной раз очень сильно варьируют даже в пределах одного вида.
    UPD
    Только что заметил, что в названии темы "Священный скарабей (Carabaeus Sacer)" имеется небольшая ошибка. Предлагаю исправить Carabaeus Sacer на Scarabaeus sacer. А вообще, можно и немного расширить тему, убрав sacer вообще. Тогда можно будет спокойно делится информацией обо всех видах данного рода. Или разделить тему. Надеюсь, г-н Bolivar не расценит это предложение как попытку указать ему что и как делать...
    UPD
    С уважением,....



    Bad Den /13.03.2007 14:55/
    rpanin, так точно! Первые опыты, так сказать smile.gif

    Chromocenter, по фото - никак, виды очень похожи, различаются мелкими деталями строения и по гениталиям, естественно.



    rpanin /13.03.2007 16:16/
    [quote=Bad Den,13.03.2007 15:25]Ссылка на исходное сообщение  rpanin, так точно! Первые опыты, так сказать smile.gif
    Что же, неплохо! Полагаю,теперь быстро совместными усилиями сайт наполнится прекрасными сканами.
    Кстати , предложение делиться соображениями по поводу фотографированния уже поступало.



    Bolivar /13.03.2007 22:34/
    (Nimrod @ 13.03.2007 14:48)
    Ссылка на исходное сообщение 
    Надеюсь, г-н Bolivar не расценит это предложение как попытку указать ему что и как делать... [/color]

    Не расценю smile.gif Спасибо за предложение.



    Necrocephalus /13.03.2007 23:00/
    2 Nimrod: мне понятен Ваш скептицизм по отношению к моему посту - совершенно нормальная реакция, так что обиды тут неуместны smile.gif Очень надеюсь, что мне удастся порадовать всех интересующихся новой порцией информации про белгородского S. sacer по истечении уже, в принципе, начавшегося сезона.
    Кстати, вот литература, в которой публиковались сведения по S. sacer из Белгородской области :
    Красная книга Белгородской области. Редкие и исчезающие растения, грибы, лишайники и животные. Официальное издание / Общ. науч. ред. А.В. Присный (Коллективная монография). - Белгород, 2005. - 532 с.
    Присный А.В. Экстразональные группировки в фауне наземных насекомых юга Среднерусской возвышенности. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - 296 с.

    2 Elizar: к сожалению, эти подробности мне неизвестны. В их свете стоит признать, что мое утверждение о том, что S. sacer встречается "совсем нередко" неверно - оговорка была вызвана, видимо, впечатлением от самого факта нахождения S. sacer в Белгородской области (всегда полагал, там обитает только S. typhon). smile.gif



    RippeR /13.03.2007 23:44/
    Что-то я не понял "прикола" с фотками скарабеев.. Не просек фишки. Не втыкнул в пост. Не вкурил в чем дело. Ну вообщем и т.д. smile.gif

    По-моему очень хорошо отличимы: 2-йной бугорок на лбу (у одного просто бугорки, у другого как бы начинают возрастать с края бошки как кили, переростая в бугорки.) у тифона бугорки расположены на растоянии, у бабори они сближены. У бабори переднеспинка довольно сильно пунктирована, у тифона почти абсолютно гладкая. гладкая полоса на переднеспинке - у бабори по всей длине переднеспинке, у тифона коротка, только середину переднеспинки занимает. У тифона надкрылья почти гладкие - бороздки очень слабые, у бабори довольно четкие + точечки видны. Тифон как бы матовый, бабори блестящий. Ну выступы на наличнике - у тифона крайние, не отломанные выступы более широкие, отличаются по форме, у бабори более выступающие и ровные, похоже даже немного длиннее. Как указал Nimrod, опушение задних голеней очень хорошо отличает виды. У тифона щиток является как бы развернутым углом, а у бабори острым. Задний край переднеспинки бабори имеет точечки по всей длине, а у тифона посреди заднего края как бы плоская поверхность без точег. Задние углы перднеспинки тифона более закругленные, у бабори видим угол, и форма перднеспинке при подходе к задним углам тоже заметно отличается. Еще у бабори посреди перднего края переднеспинки веднеется маааленький бугорок, у тифона отсутствующий. Обратите внимание на средние голени - у тифона 1 шип, у бабори 3. Угол между бугорками на наличнике и башкой (другими бугорками по краю башки) - у бабори образуется узкая щель, а у тифона как бы закругление внутри (выемка).. вообщем не знаю какие слова поточнее подобрать, но на фотках довольно хорошо все видно, сами поймете smile.gif
    Таким образом 15 отличий, может и не сильно явных, но даже в поле, по-моему хорошо различимых smile.gif



    Chromocenter /14.03.2007 00:08/
    Андрей, а гда гарантия, что все эти различия именно видовые, а не индивидуальные, ведь и люди бывают - с большими ушами или с меньшими. smile.gif
    Bad Den - стало быть различаются деталями строения гениталий. На этом основании разделены?



    Bad Den /14.03.2007 00:48/
    RippeR, однако...smile.gif
    Да, гениталии - наиболее надежный признак, на мой взгляд.



    RippeR /14.03.2007 03:40/
    Не все умеют работать с гениталиями.
    Насчет видовых признаков.. Почему тогда гениталии должны определять вид, у людей ведь тоже есть большие и маленькие lol.gif
    Можно еще генетический код проверить и на этом основании утвердить другой вид или подвид, и это, по видимому будет самым верным определением..



    Elizar /14.03.2007 10:07/
    Позволю себе процитировать очерк о S. sacer из КК Белгородской области
    "...Нахождение S. sacer в Белгородской области отмечалось в 60-70е гг. 20 века. Позже эти находки были отнесены к другому виду рода S. typhon F-W., распространенному в средней и северной степи. Однако, этот вид отличается слабо выраженными угловидными бугорками на внутреннем крае передних голеней и, менее явно, однородной пунктировкой переднеспинки..."
    Распространение и встречаемость: "...Имеются указания на нахождение его в Поосколье и в среднем течении Северского Донца в сопредельных областях Украины. Отмечен в Волоконовском и Валуйском районах. Последняя находка живого жука - 1974 г., фрагментов погибшего...- 1996..."
    Указание для Украины видимо основано на работе Мартынова В.В. Эколого-фаунистический обзор пластинчатоусых жуков (Coleoptera, Scarabaeidae) Юго-Восточной Украины // Изв. Харьк. энт. об-ва. 1997, т. 5, вып. 1. С. 22-73.



    Elizar /14.03.2007 11:06/
    2RippeR
    Гениталии у насекомых различаются не только (и не столько) по размерам, а по форме. Близкие виды, но отличающиеся гениталиями не могут нормально копулировать, а следовательно давать полноценное потомство. Хотя есть и исключения - тогда появляются гибриды...



    Nimrod /14.03.2007 13:57/
    По-моему очень хорошо отличимы.......

    Это только на этих двух экземплярах, г-н RippeR, да и то все эти отличия в пределах одной серии одного же вида могут сильно варьировать. К сожалению....
    Bad Den - стало быть различаются деталями строения гениталий. На этом основании разделены?

    Добавлю, если позволите.
    В принципе, г-н Chromocenter, если Вам эта тема интересна, то Вы можете сами проверить как иной раз бывает трудно различать виды скарабеев по внешним признакам. В Израиле обитает 7 видов скарабеев и по одному из близких родов Mnematidium и Mnematium, от которых и я бы не отказался...
    Но вернёмся к скарабеям. Список видов:
    1. S. (A.) armeniacus Men.
    2. S. (s.str.) cristatus Fabr.
    3. S. (s.str.) gangeticus Cast.
    4. S. (s.str.) pius (Ill.)
    5. S. (s.str.) sacer L.
    6. S. (s.str.) semipunctatus F.
    7. S. (s.str.) typhon F.-W.

    Что касается первого - пойдёт сразу; точно так, достаточно легко можно определить №№ 3, 4, 6. Что касается остальных - то здесь могут возникнуть затруднения. И если № 2 Вы и отделите от остальных, то оставшиеся №№ 5 и 7 заставят Вас немного помучиться.
    Да, и ещё. Вполне возможно, что к Вам уже долез S. (s.str.) acuticollis Motsch., известный из Сирии, Ирана, Афганистана и Центр. Азии. Вот такой набор. Из указанных видов, только № 3 весьма редок у Вас, остальные - обычны. Время сбора - прямо сейчас, пока у Вас ещё весна не закончилась (или уже всё?) и не подул Хамсим (надеюсь, я правильно перевёл....).
    Данные взяты из:
    Chikatunov V. & Pavlicek T. Catalogue of the beetles (Coleoptera) in Israel and adjacent areas: 1. Scarabaeoidea // Klapalekiana. - 1997. - Vol. 33. - P. 37 - 65. и по просмотренным экземплярам своей коллекции, большинство из которых пойманы коллегами на г. Кармель (окр. Ун-та Хайфы, в ботсаду, зоопарке). Сейчас авторы (указаны выше) выпустили новые каталоги с рисуночками и в твердом переплёте, и стоят они, конечно же, немало, но я не думаю что в скарабеях там что-то изменилось.... У меня, к сожалению, единичные экземпляры скарабеев из Ваших мест.

    С уважением,....



    Chromocenter /14.03.2007 17:58/
    Nimrod - спасибо за подробный рассказ о местных Скарабеях. Весна только начинается (ну это по местному smile.gif ), а хамсинов ещё пока, хорошо что нет... А Скарабеям они помеха? Ведь как будто должны быть привычные к сухости?
    Кстати, сборы, о которых вы упоминали относятся скорее всего к одному очень узкому месту: долине "Сосновой речки" (нахаль Орен) - "Каньёну Эволюции", которым упомянутый Павличек и занимается.
    Половить может быть и удастся - интересно вообще на такие близкие виды взглянть, конечно, но пока не уверен.
    (Elizar @ 14.03.2007 10:06)
    Ссылка на исходное сообщение  2RippeR
    Гениталии у насекомых различаются не только (и не столько) по размерам, а по форме. Близкие виды, но отличающиеся гениталиями не могут нормально копулировать, а следовательно давать полноценное потомство. Хотя есть и исключения - тогда появляются гибриды...

    Тогда... какие же они виды? (Я опять за своё wink.gif ... ) Только на основании того что их гениталии отличаются в той же мере, что и близких им видов? И при описании всегда проверяется кто с кем может копулировать?
    (RippeR @ 14.03.2007 02:40)
    Можно еще генетический код проверить и на этом основании утвердить другой вид или подвид, и это, по видимому будет самым верным определением..

    Строго говоря, молекулярные данные не могут указать где вид, а где два: мы же не узнаем от них ни того, как виды живут, ни того могут ли они скрещиватся: даже банально может или нет быть мийоз у гибридовможно будет узнать из формы и числа хромосом, да и то не всегда. Наиболее верное тут - зоны гибридизации, скрещиваемость и так далее.



    Nimrod /14.03.2007 18:13/
    Ведь как будто должны быть привычные к сухости?

    Они привычны, да вот только навоз (извините за натурализм) не сохраняется достаточное время для того, чтобы хоть малая их часть успела его обработать. Потому, после наступления лета их приходится ловить на свет, или искать уже в непосредственной близости от ферм и стойбищ.... К сожалению.
    Тогда... какие же они виды?
    Ну отчего же нет? Ведь во многих семействах существуют виды-двойники, или даже целые группы видов.
    И при описании всегда проверяется кто с кем может копулировать?
    Нет, к сожалению. Для этого из необходимо ловить живыми и сажать в садки для разведения совместно с их ближайшими сородичами. Насколько я знаю, этого никто не делал специально. Посему - привыкаем обходится тем, что есть....
    С уважением,...



    RippeR /14.03.2007 20:54/
    Гениталии у насекомых различаются не только (и не столько) по размерам, а по форме. Близкие виды, но отличающиеся гениталиями не могут нормально копулировать, а следовательно давать полноценное потомство. Хотя есть и исключения - тогда появляются гибриды...


    вообще в том сообщении я отвечал на вопрос, как бы показывая что не размером отличаются. smile.gif

    "Это только на этих двух экземплярах, г-н RippeR, да и то все эти отличия в пределах одной серии одного же вида могут сильно варьировать. К сожалению....

    Это другое дело, но что-то оно странно.. Почему же так..

    Строго говоря, молекулярные данные не могут указать где вид, а где два: мы же не узнаем от них ни того, как виды живут, ни того могут ли они скрещиватся: даже банально может или нет быть мийоз у гибридовможно будет узнать из формы и числа хромосом, да и то не всегда. Наиболее верное тут - зоны гибридизации, скрещиваемость и так далее.

    Мне знакомая - генетик объясняла так: ошибок в генетической проверке быть не может. Как не может быть 2 видов с одинаковым ДНК, не может быть 1 вида с разными ДНК, в том то и прикол.



    Bad Den /14.03.2007 21:16/
    (RippeR @ 14.03.2007 20:54)
    Ссылка на исходное сообщение
    Мне знакомая - генетик объясняла так: ошибок в генетической  проверке быть не может. Как не может быть 2 видов с одинаковым ДНК, не может быть 1 вида с разными ДНК, в том то и прикол.

    Может. Все зависит от величины этой "разницы".



    Chromocenter /15.03.2007 00:58/
    (RippeR @ 14.03.2007 19:54)
    Ссылка на исходное сообщение
    Мне знакомая - генетик объясняла так: ошибок в генетической  проверке быть не может. Как не может быть 2 видов с одинаковым ДНК, не может быть 1 вида с разными ДНК, в том то и прикол.

    Так это понятно, что последовательности ДНК из двух достаточно вариабельных участоков (не что-то в роде кодирующих тРНК или РНК рецепторы, белки уже могут быть потому как код вырожден) будут отличатся не только у разных видов, но и у двух любых индивидумов, если они не клоны (в последнем случае могут быть конечно мутации при клонировании, но на довольно мало шансов). Ну вот взяли мы два экземплра, выделили из них ДНК и увидели, что последовательности во всех, допустим пяти участках, которые мы проверяли отличаются различаются на сколько-то нуклеотидов. Даже если один из видов известен и мы имеем ещё несколько его индивидумов, и из каждого выделим ДНК, составим консензус, то как мы скажем что у того, которыого мы поймали ДНК не находится в пределах вариабельности имеющегося? Ну если там будут очень серьёзные различия, тогда ещё возможно. Но ведь это может быть и подвид, который достаточно изолирован? Как узнать всё это исходя только из ДНК?
    Ой... офф получился. shuffle.gif И Bad Den запостил нечто похожее, чего я почему-то вначале не заметил shuffle.gif ... Ну не стирать же в самом деле?! wink.gif
    (Nimrod @ 14.03.2007 17:13)
    Нет, к сожалению. Для этого из необходимо ловить живыми и сажать в садки для разведения совместно с их ближайшими сородичами. Насколько я знаю, этого никто не делал специально. Посему - привыкаем обходится тем, что есть....

    А как тогда узнать что это именно двойники, а не просто немного отличные экземпляры?



    Nimrod /15.03.2007 14:42/
    А как тогда узнать что это именно двойники, а не просто немного отличные экземпляры?

    В скарабеях не всё так плохо как может показатся, г-н Chromocenter. Имеется ввиду то, что для точного определения желательно использовать гениталии, но и внешние различия тоже имеются. Только для этого необходимо иметь возможность ловить их сериями, пускай даже для себя, чтобы в этом разобраться. И когда Вы, предположим, наловите большую серию скарабеев с одного места (как правило, это будет один вид. Но я, честно говоря не знаю как распределены по зонам виды скарабеев в Израиле; встречаются ли они совместно или нет, и т.д.), то легко сможете для себя отметить как, иной раз все эти признаки вариабельны в пределах одного вида. Зачастую, их можно различить на месте (при условии, кончно, что в этом деле есть опыт), но так бывает не всегда. А схожи они потому, что и поведение, питание, биотопическая приуроченность, да и вообще образ жизни, в целом, также сходен. Если не идентичен. Отсюда и морфология такая.
    off//
    Скарабеи - это ещё "цветочки". Есть иные. р. Lethrus, к примеру. Вот для их определения необходимо иметь: кучу определителей, вагон времени и нечеловеческую усидчивость, а также кувалду - чем больше, тем лучше. Вы можете целый день просидеть над ними (особенно самками) и определите, вроде, но назавтра, посмотрев ещё раз на жука (на всякий случай), понимаете свою, скажем, ошибку. И вот здесь Вам пргодится кувалда - все вопросы сразу снимаются, и Вам становится легко и хорошо....
    Конечно же это шутка, но уверяю Вас, иной раз так и хочется сделать. Но со скарабеями, я лично, вроде уже разобрался. Потратил недельку, просмотрел множество сборов.....

    off//
    С уважением,.....



    mikepride /15.03.2007 17:09/
    Привет!

    (Nimrod @ 15.03.2007 14:42)
    Ссылка на исходное сообщение 
    Скарабеи - это ещё "цветочки". Есть иные. р. Lethrus, к примеру. Вот для их определения необходимо иметь: кучу определителей, вагон времени и нечеловеческую усидчивость, а также кувалду - чем больше, тем лучше. Вы можете целый день просидеть над ними (особенно самками) и определите, вроде, но назавтра, посмотрев ещё раз на жука (на всякий случай), понимаете свою, скажем, ошибку. И вот здесь Вам пргодится кувалда - все вопросы сразу снимаются, и Вам становится легко и хорошо....
    Конечно же это шутка, но уверяю Вас, иной раз так и хочется сделать. Но со скарабеями, я лично, вроде уже разобрался. Потратил недельку, просмотрел множество сборов.....   


    Вот это точно!
    Причём местами мне кувалда видится как единственный приемлемый вариант... eek.gif



    stierlyz /15.03.2007 19:10/
    А смысл искать различия в фотках, если у Зины выложена полностью фауна Кабакова? А его ревизия опубликована еще в 1980. Я определял среднеазиатский материал - все б. м. получается, ну есть уродцы недоразвитые. Но это не мешает включить S. sacer в "Червону книгу України", привести для острова Джарылгач, для Черниговской области и т. д. и т. п. Ну просто жук-фантом - никто толком не видел, но все его "наблюдают".



    Nimrod /16.03.2007 14:54/
    Ну просто жук-фантом - никто толком не видел, но все его "наблюдают".

    Это уж точно.
    "...Нахождение S. sacer в Белгородской области отмечалось в 60-70е гг. 20 века. Позже эти находки были отнесены к другому виду рода S. typhon F-W., распространенному в средней и северной степи. Однако, этот вид отличается слабо выраженными угловидными бугорками на внутреннем крае передних голеней и, менее явно, однородной пунктировкой переднеспинки..."
    Распространение и встречаемость: "...Имеются указания на нахождение его в Поосколье и в среднем течении Северского Донца в сопредельных областях Украины. Отмечен в Волоконовском и Валуйском районах. Последняя находка живого жука - 1974 г., фрагментов погибшего...- 1996..."
    Указание для Украины видимо основано на работе Мартынова В.В. Эколого-фаунистический обзор пластинчатоусых жуков (Coleoptera, Scarabaeidae) Юго-Восточной Украины // Изв. Харьк. энт. об-ва. 1997, т. 5, вып. 1. С. 22-73.


    Я специально взял в библиотеке работу Мартынова. Цитирую (кратко):
    Тезис касается S. typhon F.-W. (прошу заметить, что даже не S. sacer!)
    " В настоящее время вид не обнаружен на исследуемой территории и известен только по устному (!) сообщению А. Е. Рязанцевой о поимке скарабея в 70-е годы в Придонцовье. Данные Е.Н. Савченко (1938) и Л.В. Арнольди (1938) о S. sacer в районе Ворошиловграда, вероятно, относится к S. typhon."
    И всё. И хотя эти данные по Юго-Востоку Украины, но зная Володю, я не сомневаюсь в его тщательности, и если за почти десятилетие его работы не нашлось хотя бы фрагментов жука - вывод, думаю, вполне очевиден.

    Ещё одна работа.
    Різун В.Б., Коновалова І.Б., Яницький Т.П. Рідкісні і зникаючі види комах України в єнтомологічних колекціях Державного природознавчого музею. - Львів, 2000. - 14-15 стор.

    Даны указания и приведены этикетки по виду S. sacer , находящегося на сохранении музея ДПМ. Не берусь судить о дореволюционных сборах - всё это смотреть нужно, но вот довольно свежие поимки (привожу оригинальные данные):
    "21.V.1998, зап. "Єланецький степ", ок. будинку Єгерів літ на світло, 4-6(???) екз., с. Калинівка, Єланецький р-н, Миколаївська обл., В.Б. Різун, Т.П. Яницький"
    S. typhon, вне всякого сомнения. Хотя и это интересно, так как Николаевская область - это почти центр Украины.....

    "Червону Книгу України" цитировать не буду - и так ясно.
    Резюме.
    Вероятно, это тот случай, когда нести тяжело а выбросить жалко.
    С уважением,...



    stierlyz /16.03.2007 19:59/
    Мартынов восемь лет работал в заповеднике, и не смог взять Aphodius spalacophilus, A. citellorum и несколько других видов пластин. Но скарабеев там, наверное, уже нет.



    Mylabris /16.03.2007 21:19/
    (RippeR @ 14.03.2007 20:54)
    Ссылка на исходное сообщение  вообще в том сообщении я отвечал на вопрос, как бы показывая что не размером отличаются. smile.gif
    Это другое дело, но что-то оно странно.. Почему же так..
    Мне знакомая - генетик объясняла так: ошибок в генетической  проверке быть не может. Как не может быть 2 видов с одинаковым ДНК, не может быть 1 вида с разными ДНК, в том то и прикол.

    Очень даже может! Всем такономистам нужно помнить, что вид - это не отдельные экземпляры похожие друг на друга а ПОПУЛЯЦИЯ - ПУЛ ГЕНОТИПОВ (у каждого индивидуальный) вместе составляющая общий генотип вида. То есть не у каждого экземпляра вы найдёте "универсальную" ДНК, характерную для вида, но набор определённых генов, отвечающих за выработку белков, позволяющих "быть своим среди своих".



    RippeR /17.03.2007 01:14/
    Видимо мне еще долго разбираться в этой теме..



    Nimrod /19.03.2007 15:34/
    Видимо мне еще долго разбираться в этой теме..

    Совершенно незачем, г-н RippeR. Гораздо целесообразнее в самих жуках. Вы знаете как и зачем, и этого, думаю, будет вполне довольно.....
    С уважением,....



    RippeR /19.03.2007 16:33/
    В жуках бы не плохо, но иметь бы материал..



    Nimrod /20.03.2007 16:56/
    Насколько я понимаю, в этом году у Вас намечена обширная программа, в частности, планируемый сбор Ph. excavatus в Крыму, не так ли? На Тарханкуте Вы с большой долей вероятности соберёте серию S. typhon. Вот Вам и задел будет. Но для того, чтобы разобраться в этом, прогоните его по определителю - и сами научитесь, и опыт приобретёте.
    С уважением,...



    Bad Den /18.11.2008 01:04/
    Еще один вид из этого обширного рода:
    Scarabaeus (s. str.) pius (Illiger, 1803)
    Астраханская обл, 70 км. С Астрахани, окр. п. Досанг, на свет; 20-21.V.2006
    tnx Papis за материал
    user posted image ( https://fotki.yandex.ru/next/users/dvpotanin/album/574342/view/1738276 )

    Парамеры сверху
    user posted image ( https://fotki.yandex.ru/next/users/dvpotanin/album/574342/view/1738277 )



    Bad Den /18.11.2008 01:15/
    (Bad Den @ 13.03.2007 01:25)
    Ссылка на исходное сообщение
    2. Scarabaeus (s. str.) babori Balthasar, 1934
    Кыргызстан, окр. Бишкека, близ а/п "Манас", 30.07.2000  (экземпляр - "инвалид-стахановец", 2 средних зубца на наличнике отломаны, видимо, в течение жизни)
    Распространен по всей Ср. Азии, в Южном Казахстане, на север доходит до Прикаспийской низменности, Арала и р. Или. Массовый вид, лет с марта по октябрь, с конца марта по средину апреля - активен днем, а потом переходит на ночной образ жизни, летит на свет. Встречается во всех типах ландшафтов.


    Судя по гениталиям, все-таки это S. typhon:
    user posted image ( https://fotki.yandex.ru/next/users/dvpotanin/album/574342/view/1738278 ) user posted image ( https://fotki.yandex.ru/next/users/dvpotanin/album/574342/view/1738281 )

    А вот гениталии двух экземпляров S. typhon.
    Первый - Астраханская обл, 70 км. С Астрахани, окр. п. Досанг, на свет; 20-21.V.2006:
    user posted image ( https://fotki.yandex.ru/next/users/dvpotanin/album/574342/view/1738279 )
    Второй - Израиль, Голанские высоты, март 2007:
    user posted image ( https://fotki.yandex.ru/next/users/dvpotanin/album/574342/view/1738280 )



    bugslov /04.10.2009 22:20/
    Scarbaeus sacer L.
    Абхазия, окр. п. Лдзаа (Лидзава) песчанный пляж, 19.09.2009



    Картинки:
    Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение

    Bad Den /26.10.2009 01:32/
    Scarbaeus (s.str.) sacer Linnaeus 1758
    Абхазия, окр. п. Лдзаа (Лидзава) песчанный пляж, 19.09.2009; А. Матвеев (он же bugslov, ему спасибо за материал smile.gif) leg.

    user posted image

    Парамеры сверху
    user posted image



    Seneka /08.08.2012 02:33/
    Сижу, с нуля разбираюсь...
    У меня из Досанга материал, от 19-20 до 30-31 мм, штук 50, самки и самцы, полиморфизм заметный.

    На последнем фото гениталии sacer и внешний вид неотличимы от typhon.
    Может быть, это и есть typhon?

    Кроме того, вот тут приводят синонимию, из которой следует, что у sacer, теоретически, должны быть такие же признаки, как и у pius, включая гениталии. Теоретически, конечно.

    http://zipcodezoo.com/Animals/S/Scarabaeus_pius/ ( http://zipcodezoo.com/Animals/S/Scarabaeus_pius/ )
    sacer cиноним pius

    http://zipcodezoo.com/Animals/S/Scarabaeus_sacer/ ( http://zipcodezoo.com/Animals/S/Scarabaeus_sacer/ )
    синонимами sacer указаны -

    Ateuchus impius Fabricius • Ateuchus retusus Brulle • Scarabaeus confluidens Fleischer • Scarabaeus crenatus Degeer • Scarabaeus degeeri Macleay • Scarabaeus dufresneri Macleay • Scarabaeus edentulus Mulsant • Scarabaeus europaeus Motschulsky • Scarabaeus inermis Mulsant • Scarabaeus peregrinus Kolbe • Scarabaeus platychilus Fischer Von Waldheim • Scarabaeus rufipes Seabra • Scarabaeus spencei Macleay

    Т.е., они также синонимы и pius.

    и по тифону

    http://zipcodezoo.com/Animals/S/Scarabaeus_typhon/ ( http://zipcodezoo.com/Animals/S/Scarabaeus_typhon/ )
    affinis и minor синонимы typhon

    теперь, смотрим Зелёный определитель... там всего 3 вида(из 5-6 европейских) представлено - pius, sacer и affinis , наверное, как самые, самые. Досанг в те времена уже был Меккой, т.е. массовые виды наверняка изучались.

    На сайте, выше, pius и sacer в синонимах, а в Зеленом они разные, зато не существует typhon...

    Короче, путаница ещё та...
    Завтра гениталии посмотрю.



    fayst79 /08.08.2012 07:10/
    Да не может такое быть Николай.



    fayst79 /08.08.2012 07:23/
    http://www.biolib.cz/en/taxon/id772245/ ( http://www.biolib.cz/en/taxon/id772245/ )
    пишется что разные они.



    Seneka /08.08.2012 11:54/
    Так и я говорю, что пишется в разных местах по разному и нет никакой гарантии в правильности определения. Даже на сайте zin, подозреваю, неоднозначное определение, т.е. нет ссылки на типовой экземпляр (что с ним сравнивали?), нет ссылки на таблицу определитель (по каким признакам определяли этот экземпляр?) или, хотя бы, списка признаков для данного экземпляра. Может быть в коллекции материала и много, но на сайте мало.

    Нашел две ссылки на фотографии с названиями, одно якобы неправильное (http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/scasacbo.htm; фото, в первом посте взято отcюда), по утверждению автора другого фото (http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/eng/scatypkm.htm).

    Кстати, фото очень качественное и на нём четко видно, что у этого экземпляра бугорки между глазами явные, высокие и килевые, а определен он как typhon. Может быть, может быть, но вспомним, что по утверждению других авторов, typhon синоним affinis, а в Зелёном определителе для affinis указаны следующие признаки "Лоб без бугорков или с едва намеченными, иногда килевидными бугорками".

    С другой стороны, это выражение в "Зелёном" само лишено смысла, т.к. во-первых, в нем приведены два противоположных признака(т.е. возможно всё), во-вторых, при определении экземпляра некорректно говорить о частоте признака, применительно к данному экземпляру. "иногда" или "часто", это статистические категории, применимые к большим выборкам, на больших территориях, к данным за много лет, а не фактические, применимые к единичной особи, с которой в данный момент работает энтомолог. Некорректно делать определение на основе вероятностных предположений, на основании того, что в какой-то местности чаще встречается один вид, чем другой или один вид в целом больше по размеру, чем другой, когда размеры сильно перекрываются. К сожалению, почти все определители насквозь такие.

    Отвлёкся... вернёмся к pius

    Или вот, например, pius, по приведенной Вами ссылке http://www.biolib.cz/en/taxonimage/id128935/ ( http://www.biolib.cz/en/taxonimage/id128935/ ), ничем визуально не отличается от typhon, тем более, что некто, юзер Jiří Mička, определил этого pius по самке(на фото самка), в то время как более менее удовлетворительное определение делается по самцам. И то легко ошибиться, т.к. во-первых, определение частично основано на нечётком цветовом различии щетинок (черные, рыжие, в других описаниях бурые,тёмно-бурые), которое при разном освещении и контрасте может восприниматься по разному. Рыжие могут выглядеть как черные (я, например, не сразу освещенность смог подобрать, чтобы рыжеватость узреть). Во-вторых, лоб этого pius, вроде бы, с бугорками (нет резкости), а должен быть в густых сливающихся точках и без бугорков.

    В моих сборах, во всяком случае, большинство, точно такие, как этот pius. Есть и немного другие, но в пределах полиморфизма. Например, лобные выступы варьируют от почти нуля до резких, при этом, остальные признаки говорят об идентичности вида.



    Fornax13 /08.08.2012 13:27/
    (Seneka @ 08.08.2012 12:54)
    Ссылка на исходное сообщение Или вот, например, pius, по приведенной Вами ссылке http://www.biolib.cz/en/taxonimage/id128935/ ( http://www.biolib.cz/en/taxonimage/id128935/ ), ничем визуально не отличается от typhon, тем более, что некто, юзер Jiří Mička, определил этого pius по самке(на фото самка), в то время как более менее удовлетворительное определение делается по самцам. И то легко ошибиться, т.к. во-первых, определение частично основано на нечётком цветовом различии щетинок (черные, рыжие, в других описаниях бурые,тёмно-бурые), которое при разном освещении и контрасте может восприниматься по разному. Рыжие могут выглядеть как черные (я, например, не сразу освещенность смог подобрать, чтобы рыжеватость узреть). Во-вторых, лоб этого pius, вроде бы, с бугорками (нет резкости), а должен быть в густых сливающихся точках и без бугорков.

    В моих сборах, во всяком случае, большинство, точно такие, как этот pius. Есть и немного другие, но в пределах полиморфизма. Например, лобные выступы варьируют от почти нуля до резких, при этом, остальные признаки говорят об идентичности вида.

    Обратите внимание на базальную каемку прсп. - у pius она сильно сглаженная. typhon, в целом, крупнее и более блестящий. Шаманство, конечно, но вроде работает ) В Досанге 2: как раз pius и typhon, днем встречаются совместно. Ночью попадался только typhon.

    А таблица на ЗИНе есть: http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/kab_2006.htm ( http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/kab_2006.htm )



    Seneka /08.08.2012 14:27/
    (Fornax13 @ 08.08.2012 14:27)
    Ссылка на исходное сообщение  Обратите внимание на базальную каемку прсп. - у pius она сильно сглаженная. typhon, в целом, крупнее и более блестящий. Шаманство, конечно, но вроде работает ) В Досанге 2: как раз pius и typhon, днем встречаются совместно. Ночью попадался только typhon.

    А таблица на ЗИНе есть: http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/kab_2006.htm ( http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/kab_2006.htm )

    Спасибо, вечером всё это гляну.

    Насчет выражений "в целом", "иногда", "часто" я добавил свое мнение в предыдущий пост. см. отредактированный пост.



    Honza /08.08.2012 18:35/
    Scarabaeus



    Картинки:
    Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение

    Fornax13 /08.08.2012 20:58/
    (Seneka @ 08.08.2012 12:54)
    Ссылка на исходное сообщение  
    С другой стороны, это выражение в "Зелёном" само лишено смысла, т.к. во-первых, в нем приведены два противоположных признака(т.е. возможно всё), во-вторых, при определении экземпляра некорректно говорить о частоте признака, применительно к данному экземпляру. "иногда" или "часто", это статистические категории, применимые к большим выборкам, на больших территориях, к данным за много лет, а не фактические, применимые к единичной особи, с которой в данный момент работает энтомолог. Некорректно делать определение на основе вероятностных предположений, на основании того, что в какой-то местности чаще встречается один вид, чем другой или один вид в целом больше по размеру, чем другой, когда размеры сильно перекрываются. К сожалению, почти все определители насквозь такие.

    А куда деваться? smile.gif



    Seneka /10.08.2012 10:37/
    (Fornax13 @ 08.08.2012 14:27)
    Ссылка на исходное сообщение  Обратите внимание на базальную каемку прсп. - у pius она сильно сглаженная. typhon, в целом, крупнее и более блестящий. Шаманство, конечно, но вроде работает ) В Досанге 2: как раз pius и typhon, днем встречаются совместно. Ночью попадался только typhon.

    Ещё раз спасибо. Всё именно так. Дневные, мелкие, по гениталиям, оказались, pius, а ночные, крупные и средние, typhon. И внешние признаки, слабо, но отличаются.



    Bad Den /14.08.2012 19:50/
    (Honza @ 08.08.2012 19:35)
    Ссылка на исходное сообщение  Scarabaeus

    А статьи целиком нет? shuffle.gif



    Honza /03.10.2012 07:52/
    У меня есть все оригинальные номера этого журнала и PDF
    smile.gif



    Файл/ы:

    Скачать файл animma.x.2004_5.pdf
    Размер:: 10.43мб
    кол-во скачиваний: 3566



    Скачать файл animma.x.2008_27.pdf
    Размер:: 11.56мб
    кол-во скачиваний: 5126



    Скачать файл animma.x.2011_40.pdf
    Размер:: 3.4мб
    кол-во скачиваний: 3637




    Dergg /02.11.2012 20:21/
    Scarabaeus (Ateuchetus) laticollis Linnaeus, 1767

    N. Morocco, Taounate pr., 25 km. N. Taounate, h = 500 m., 9.04.2011, A. Klimenco leg.



    Картинки:
    Прикреплённое изображение

    Dergg /29.11.2012 05:01/
    Зарисовки из жизни досангских скарабеев. Здесь в основном S. pius, с небольшими вкраплениями S. typhon

    Прикреплённое изображение
    Прикреплённое изображение
    Прикреплённое изображение
    Прикреплённое изображение
    Прикреплённое изображение
    Прикреплённое изображение



    Rohwedder /10.03.2013 14:01/
    @Dergg

    This is very nice photos. I ask you, where is the place (location)? Thank you



    Dergg /10.03.2013 15:57/
    @Rohwedder

    the photos in my last post were taken in Astrakhan region, 14 km NE Dosang village, near Tovayak sand-dune, 05.2012



    Saramax /12.02.2014 14:24/
    Изучив всё вышеизложенное, сделал неуверенный вывод, что вот этот скарабей (выловлен - Ашхабад, 06.04.1991 г.) - это Scarabaeus (s. str.) pius (Illiger, 1803). Если нет, наведите на путь истинный пожалуйста.

    Расположение бугорков на лбу, матовый панцирь, опушение задних голеней, всё очень похоже. Если есть какие различия - то я их своим неопытным глазом не вижу.

    Прикреплённое изображение



    I.solod /12.02.2014 21:31/
    Довольно похож на Scarabaeus transcaspicus Stolfa



    Saramax /13.02.2014 08:43/
    (I.solod @ 12.02.2014 22:31)
    Ссылка на исходное сообщение  Довольно похож на Scarabaeus transcaspicus Stolfa

    Спасибо. В целом да, похож. Но закаспийский явно более глянцевый и отросток груди со стороны щитка другой совсем, более сглаженный, а у моего остроконечный...



    lethrusk /13.02.2014 10:39/
    По гениталиям скарабеи хорошо определяются.



    lethrusk /13.02.2014 10:41/
    Может быть и S.babori.



    Saramax /13.02.2014 10:57/
    (lethrusk @ 13.02.2014 11:39)
    Ссылка на исходное сообщение  По гениталиям скарабеи хорошо определяются.
    Только не мной, не специалист. Да и нет их, гениталий, съели кожееды.
    (lethrusk @ 13.02.2014 11:41)
    Ссылка на исходное сообщение  Может быть и S.babori.
    По поводу S.babori был анализ на первой странице. Форма и расположение выростов на лбу другие совсем. smile.gif
    Спасибо.



    Bad Den /13.02.2014 14:22/
    (Saramax @ 13.02.2014 11:57)
    Ссылка на исходное сообщение  Только не мной, не специалист. Да и нет их, гениталий, съели кожееды.
    По поводу S.babori был анализ на первой странице. Форма и расположение выростов на лбу другие совсем.  smile.gif
    Спасибо.

    У Вас как раз самец, кстати.
    А форма и расположение выростов могут варьировать



    Михалис /15.12.2015 14:09/
    (Seneka @ 08.08.2012 11:54)
    Ссылка на исходное сообщение  

    Отвлёкся... вернёмся к pius



    У пиуса же в отличии от тифона нет таких бугорков на лбу, насколько я знаю.








       
ГЛАВНАЯ · ПРОЕКТ · СПРАВОЧНИК · МЕТОДЫ · РАСТВОРЫ · РАСЧЁТЫ · ЛИТЕРАТУРА · ЗАДАЧИ · FULL TEXT · ОРГ.ВОПРОСЫ · WEB
ФИРМЫ · КАРТА САЙТА · COFFEE BREAK · КАРТИНКИ · РАБОТЫ И УСЛУГИ · БИРЖА ТРУДА · ФОРУМЫ · · Zbio-wiki

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

molbiol.ru  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама

molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов   Rambler