AAM /07.04.2006 23:54/

А чего все мутное такое?

Chromocenter /08.04.2006 15:14/

А чего мутное: всё видно: и все полосы мышцы (справа) и митохондрии, даже ядро проглядывается посередине правого края. Только вот мышца как будто поперечнополосатая. Это какая часть глаза? Или я ошибаюсь?

AAM /08.04.2006 18:02/

На электронной фотографии все должно быть четко, а не "проглядываться". Контраст мембран - ни к черту. Плазматическая мембрана вообще почти не видна. Двойная мембрана митохондрий - лишь местами. Миофибриллы, как я подозреваю, тоже нельзя рассмотреть. В клетке слева внизу в цитоплазме - белое пятно, предположительно артефакт. Рядом с этим пятном чуть повыше - структура, напоминающая комплекс Гольджи (тоже, вероятно, с артефактом).

Есть несколько вариантов:
1) Картинка шибко пережата
2) Ошибки сканирования
3) Фиксация/контрастирование не адекватно
4) Забыли отрегулировать фокус у микроскопа
5) Не скомпенсирован астигматизм

Ну и еще видны следы от ножа: диагонально от правого верхнего к левому нижнему углу.



Похоже, поперечно-полосатая. Саркоплазаматическая система только там есть. В гладких мышцах ЭР такую систему не образует.
Но исчерченности что-то не видать.

gostya /08.04.2006 20:16/

Может быть, у человека первая электронная фотография получилась? А вы сразу - "чего так все мутно". Ну покажите как надо - для контраста, так сказать.

AAM /09.04.2006 01:17/

Если первая, то - поздравляю! Но это не повод, тэк скэть ...
Фотография не "публикабельного" качества, к сожалению.



Попробую. Примерно, наверное, так:



Картинки (кликните, чтобы посмотреть полноразмерную):

AAM /09.04.2006 01:31/

Мышкино сердце.



Картинки (кликните, чтобы посмотреть полноразмерную):

Redactor /11.04.2006 13:26/

Вопрос к AAM:

а Вы бы не могли подготовить несколько таких картинок как "биокартинки". Имеется в виду для каждой:
* "большая картинка" -- в идеале 600х800 пикселей
* "маленькая картинка" шириной 240 пикселей, а высотой -- как получится
* подпись с некоторыми разъяснениями, что видно на картинке.

В исходной картинке "мааленькую" вырезал я сам, а не автор. И сжимал картинку тоже я. Видимо это была плохая идея -- я не могу оценить, где сжатие ещё приемлемое, да и наиболее интересный участок тоже выделить не могу -- знаний не хватает.

AAM /11.04.2006 16:35/

А у вас не сумской микроскоп часом стоит?

AAM /11.04.2006 16:50/

Я бы мог, но не сразу Однако, что именно вас интересует?
У меня архив далеко не по всем организмам и тканям.
Что есть:
- клеточная культура - HeLa и др.
- клеточная культура воздухоносных путей на поликарбонатных фильтрах
- какие-то нематоды и их личинки
- сердце мышек
- Кожа мышек
- суставные хрящи мышек
- культура хряща (как пеллет)
- E.coli
- Neurospora
- стебель и листья арабидопсиса
- листья табака
- коллагеновый гель
- внеклеточный матрикс хряща - суспензия
- немного иммуно-электронной микроскопии



Да, может быть проблема в недостаточном разрешении исходной фотки.

Redactor /11.04.2006 17:01/

Можно я отвечу -- "интересует всё"
Тем более, что так оно и есть. У Вас очень красивые и четкие картинки. Если к ним ещё и подписи "кто есть кто", то будет очень хорошо.

То, что сейчас есть из картинок по электронной микроскопии (не считая Лирисиной каринки) взято неизвестно откуда. Могут придти люди и потребовать их удалить.

AAM /11.04.2006 17:18/

Экий вы ...
Я попробую.
Куда слать и в каком формате? Например, если я заделаю подписи с указаниями, то уплощать картинку (flatten image)? Или с нескольким слоями присылать?

И еще. Я в основном специализировался по клеточной биологии и образование у меня медицинское. Глубоких знаний по растениям, насекомым, грибам и т.д. у меня нет. Поэтому, например, к нейроспоре или нематоде я мало что могу подписать, надо будет шарить по Интернету. Если есть консультанты - смело привлекайте.

Redactor /11.04.2006 17:49/

Если можно, я сошлюсь на текст-справку по этому поводу:
http://molbiol.ru/forums/index.php?act=Help&CODE=01&HID=85 ( http://molbiol.ru/forums/index.php?act=Help&CODE=01&HID=85 )

Единственное, если Вы пришлёте несжатые картинки по email, я, видимо, сначала покажу приготовленные картинки Вам -- в смысле, не слишком ли они пережаты.


Здесь выработался такой способ: выкладывается картинка и автор пишет то, что знает сам, а потом "захожие" специалисты ещё что-то уточняют. Так что можно не очень шарить по интернету.

AAM /12.04.2006 02:32/

Дыкк значит потенциал вашей системы не раскрыт и на 30%. СМ 10 - классный микроскоп, работал на нем три года. Картинки как конфетки были. У классика иммуно-электронной микроскопии П.Петерса до недавнего времени именно такой стоял. Если пошарите по Пубмед его публикации за 1996-2003 года (с 2003 у него Текнай 12), то сможете почувствовать какие картинки можно делать на СМ 10. Искать Peters PJ, Amsterdam

Гатан - фирма тоже с именем, она большую часть рынка по цифровым камерам в ТЭМ имеет.



У меня таких книжек нет. Почему бы вам ПубМед не попробовать? Найдете сначала авторов, которые в этой теме копенгагены. Потом поищите их монографии или даже атласы (если повезет).
На русском вы вряд ли что-нибудь найдете.

gostya /12.04.2006 03:19/

"клеточная культура - HeLa и др.
- клеточная культура воздухоносных путей на поликарбонатных фильтрах"

это интересно!

AAM /14.04.2006 02:03/

Простите за невежество, а как митохондрии связывают миофибриллы? Фибриллы непосредственно присоединяются к трансмембранным белкам? Дайте ссылочку, пожалуйста, а то мне любопытно стало ...

watchesonline89 /18.12.2022 11:10/